Jezus heeft in zijn carrière wel wat straffe stoten uitgehaald.
Hij heeft ongeneeslijk zieken genezen, doden tot leven gewekt, water in wijn veranderd , vrouwen zover gekregen dat ze zijn voeten kusten …
Een van zijn strafste wonderen is de vermenigvuldiging van vijf broden en twee vissen zodat een massa mensen te eten had. Lees verder “Straffe truk van Jezus”
Ignis
Dodenherdenking en bevrijdingsdag: laat de liefde ons wapen zijn
Ben Frie is een Hollander. Daar kan hij ook niets aan doen. Dat hij het een eer schijnt te vinden dat de top van het Hollandse gemene beste volk, de koning en koningin, aanwezig zijn op een feest, is natuurlijk al minder, een Jezuïet eigenlijk niet waardig. Maar goed, zelfs Jezuïeten zijn niet perfect. Lees verder “Zou er ooit echt een einde komen aan oorlog en geweld?”
De Standaard
Durf naar Moskou te gaan voor vredesgesprekken en luister naar ‘de vijand’
Eindelijk !
Natuurlijk zijn de auteurs van dit artikel bekende en gezaghebbende persoonlijkheden en zou het moeilijk zijn om de publicatie te weigeren, maar laat me positief zijn en zeggen dat het de Standaard siert dat ze dit durft te publiceren. Of was het je nog niet opgevallen dat in onze reguliere media enkel artikels verschenen waarin Poetin en de Russen worden afgeschilderd als imperialistische bedreigingen voor ons vreedzaam democratisch Europa en telkens opnieuw – herhaling doet geloven en hakt het er in – werd benadrukt dat een gesprek, diplomatie, met onbetrouwbare bedriegers zoals Poetin geen zin heeft.
Het is duidelijk dat er in die media een georchestreerde propaganda actie aan de gang is om de bevolking er van te overtuigen dat er met Rusland geen vrede mogelijk is en enkel militaire macht ons kan behoeden voor een overrompeling door de Russische horden.
Niemand van deze leugenachtige propagandisten vond het nodig om ons te informeren over twee zaken waarover geen discussie mogelijk is:
Wie daarmee rekening houdt mag besluiten dat Europa meer werk moet maken van militair technologische samenwerking van de Europese legers, maar niet dat er meer bewapening nodig is. De financiële inspanningen die ook in belgië van de bevolking worden gevraagd – waarbij een opportunistische carrièrejager als Francken een hoofdrol speelt – zijn nergens voor nodig. Dat dit hele gedoe ook leidt tot het sneuvelen van jonge belgen, schijnt een Francken niet te interesseren.
Poetin heeft meer nucleaire wapens, bommenwerpers en satellieten. Daarmee kan je een land plat bombarderen, maar kan je het niet veroveren.
Kortom: Rusland is geen bedreiging voor ons en Poetin wéét dat hij een oorlog met Europa niet kan winnen. In zijn belangrijke toespraak op de Conferentie van München in 2007 heeft hij uitdrukkelijk gezegd dat hij beseft dat een oorlog met Europa geen zin heeft.
Poetin heeft dus alle belang bij een constructieve relatie met Europa.
Dat was in 2007 al zo. Dat is ook nu nog het geval.
Ja maar zeggen de domme gelovigen van de Amerikaanse propaganda dan: hij is toch maar Oekraïne binnen gevallen.
Wel ja, maar daarbij drie bedenkingen.
Als je deze elementen in rekening brengt kàn je niet meer zeggen dat de inval in Oekraïne een poging was om een Europees land te veroveren. Nochtans is het precies dat wat de Amerikaanse propaganda, meegedragen door verraders van de belangen van Europa ons proberen wijs te maken: Poetin wil Europese landen inlijven bij Rusland en Oekraïne is daarvan het bewijs. Niet dus !
Positieve diplomatieke betrekkingen en vrede zijn dus wel mogelijk als het van Poetin afhangt. Hij zou wel gek zijn om een oorlog met Europa te beginnen die hij niet kan winnen. Rusland heeft geen belang bij die oorlog, maar enkel met goede handelsbetrekkingen met Europa.
Het is Europa dat stappen naar vrede weigert te zetten.
Nu krijgen we dus een situatie waarbij Trump wel diplomatie en vrede probeert te bewerkstelligen met Poetin en Europa niet. Nochtans is door de geografische ligging voor Europa die vrede veel belangrijker dan voor de VS. Toch raar !
Waarom dan weigert Trump Europa te betrekken bij zijn diplomatie met Poetin ?
Waarom zijn de Europese leiders verontwaardigd dat ze niet mogen meespelen terwijl in onze pers wordt verkondigd dat het spel geen zin heeft ?
Zo te zien zijn er nogal wat leugens en tegenstrijdigheden die de zaak onverklaarbaar maken.
Maar ze wordt wel logisch als je de verdeel en heers politiek van de VS in rekening brengt die sinds de Tweede Wereldoorlog consequent oorlog heeft gestookt tussen Rusland en Europa.
Een Europees continent met vrede en samenwerking tussen Europa en Rusland zou de VS zowel economisch als militair domineren. Dat is voor de VS onaanvaardbaar. Dàt is de reden waarom er geen vrede mag komen tussen Europa en Rusland.
Als wij onze sociale zekerheid zullen moeten opofferen om de militaire uitgaven te bekostigen; als onze jonge mensen het leven zullen laten op vreselijke slachtvelden, dan is dat niet om onze belangen te verdedigen, maar ten gronde om de Amerikaanse rijken nog rijker te maken.
PS. Als de nieuwe voorzitster van de N-VA, Valerie Van Peel een van de basisprincipes van de Vlaamse beweging – nooit meer oorlog ! – ernstig neemt, zwiert ze Francken uit de partij.
Misschien is mijn vraagstelling verkeerd, want in feite is er zelfs geen socialisme meer in belgië.
Om te beginnen moet je het onderscheid maken tussen Vlaanderen en Franstalig belgië.
De Franstalige parti socialiste claimt nog echt socialistisch te zijn, maar is in feite verworden tot een perversie van het socialisme.
Die perversie is begonnen toen de zware industrie (steenkool en staal) in Wallonië verlieslatend werd en enkel nog kon overleven door enorme subsidiëring. Lees verder “1 Mei. De toestand van het socialisme in belgië ?”
De VS ijveren voor een unipolaire wereld; een wereld die gedomineerd wordt door één macht. Die macht moet evident de VS zijn. Die wereld zou dan een duurzame vrede kennen.
Denk aan de Pax Romana.
Van de Tweede Wereldoorlog tot de instorting van het sovjet-communisme zou je kunnen spreken van een bipolaire wereld.
Na de val van de Sovjet-Unie leefden we de facto in een unipolaire wereld met de VS als dominante macht. China was toen nog geen bedreiging voor de VS.
Maar nu wordt de dominantie van de VS bedreigd en is economisch zelfs al overgenomen door China.
De VS gaan er van uit dat ze militair wel nog dominant zijn en zullen die militaire macht inzetten om hun werelddominantie te herstellen en terug te keren naar een unipolaire wereld, of om deze te behouden. Of het om terugwinnen of behouden gaat is voer voor discussie, maar is eigenlijk niet terzake.
China – Rusland pleiten voor een multipolaire wereld.
Welke kant kiest een mens die een echt vredige en voorspoedige wereld wil ?
Feit is dat de geschiedenis van de wereld sinds de val van de Sovjet-Unie en de unipolaire dominantie van de VS in ieder geval geen vredige wereld is geweest. De VS zelf hebben nooit zoveel oorlog gevoerd als in die periode en overal in de wereld zijn er ook meer plaatselijke conflicten geweest.
Eigenlijk hebben we dat al geleerd bij de Pax Romana.
Om hun dominantie te behouden voerden de Romeinen een verdeel en heers politiek. Tja, als je verdeeldheid bevordert, moet je niet verbaasd zijn dat daar oorlog van komt.
Maar de Romeinen waren ook verplicht om geregeld vreselijke strafexpedities uit te voeren tegen streken die niet goed genoeg in de pas liepen.
Wie naar onze recente wereldgeschiedenis kijkt, ziet een herhaling daarvan met de Amerikanen in de rol van de Romeinen.
Je kan er oeverloos over theoretiseren, maar de feiten bewijzen dat de unipolaire wereld niét tot vrede leidt.
Wat de verdeel en heers strategie betreft zie je al dadelijk een toepassing op het Europese continent.
Na de val van de Sovjet-Unie is er geleidelijk aan een betere verstandhouding ontstaan tussen Europe en Rusland, resulterend in groeiende handelsbetrekkingen.
Voor de dominantie van de VS is het van levensbelang dat Rusland en Europa verdeeld blijven.
En dus heeft de VS de verdeeldheid tussen Europa en Rusland weer vakkundig hersteld door in Oekraïne een situatie te creëren waarin Poetin niet anders kon dan militair op te treden, waarbij Europa zich dus geroepen voelde om aan de kant van de Oekraïners te gaan staan. De verdeel en heers politiek van de VS heeft zich effectief getoond. Maar het resultaat is wel dat we de facto verzeild geraken in een oorlog waarbij nu al belgische troepen op Oekraïens grondgebied als aanvaardbaar worden wordt voorgesteld.
Wie de zaken objectief bekijkt ziet dat de VS oorlog hebben gestookt tussen Rusland en Europa. Het is hen gelukt.
In de unipolaire wereld aanvaarden we dus dominantie.
Ik snap niet dat wie een beetje menselijk respect betracht, dominantie normaal kan vinden.
Dezelfde wokerds die de slechte oude blanke man het kolonialisme verwijten, kiezen nu voor een unipolaire wereld onder leiding van de VS.
In een historisch belangrijke en intellectueel uitzonderlijk hoogstaande toespraak op de Veiligheidsconferentie van München in 2007 – toen al ! – pleit Poetin voor een multipolaire wereld waarin verschillende machtsblokken mekaar in evenwicht houden. Hij ziet daarin meer kans voor vrede dan in een unipolaire wereld.
Je zou dan een wereld krijgen met machtsblokken als de VS, Europa, China, de Briclanden met daarbij Rusland. Geen enkel van die machtsblokken zou in staat zijn de anderen (militair) te domineren.
Merk op dat Poetin Rusland niet ziet als een apart machtsblok. Elders in zijn toespraak stelt hij dat hij de mogelijkheden van Rusland realistisch inschat. Blijkbaar ziet hij Rusland niet in staat om zelf een machtsblok in de multipolaire wereld te zijn.
Deze visie op een multipolaire wereld is door de VS radicaal afgewezen met Europa als schoothondje de hielen likkend van de VS-meesteres. De VS zijn verder gegaan met het uitbouwen van een militaire macht die de militaire dominantie wereldwijd verzekerde door de uitbouw van meer dan 1000 militaire basissen in Noord-Amerika, Latijns-Amerika, West-Europa, het Midden-Oosten, Centraal-Azië, Indonesië, de Filippijnen en Japan.
Is de multipolariteit een garantie voor vrede ?
Neen, natuurlijk niet. In mijn zondagse bezinningen herhaal ik dat echte diepe vrede enkel mogelijk is als er geen macht meer in het spel is. Dit is een kernidee van de boodschap van Jezus.
Maar de mensheid is duidelijk niet klaar voor een wereld waarin relaties zowel op persoonlijk als statelijk vlak zonder macht mogelijk zijn.
Als machteloosheid niet mogelijk is moeten we streven naar een wereldordening waarin machten in evenwicht zijn en blijven.
En zo lijkt het wel duidelijk dat de multipolaire wereld meer tot vrede zal leiden dan de unipolaire.
Het Belang van Limburg
“Oekraïne verdient geen vrede die gebaseerd is op overgave”
Jongens toch ! Met die woorden jaag ik natuurlijk de hele ziekelijke LGTBQ+ dinges tegen me in het harnas, maar daar geniet ik van.
Dus: jongens toch: wat een gelul van deze BB.
Je kan mooie diepgaande bedenkingen formuleren over het begrip vrede. Lees verder “Over oorlog en vrede”
Rare gasten die media commentatoren. De overgrote meerderheid van hen is ongelovig en wil niks weten van de katholieke kerk. Een aantal zijn katholiek opgevoed en hebben dus enige (oppervlakkige) kennis. Velen weten totaal niet waar het over gaat. Maar allemaal vinden ze wel dat ze het recht hebben om te oordelen. Dat wil niet zeggen dat ze allemaal overal ongelijk in hebben. Lees verder “Bij het overlijden van Franciscus”
De Standaard
Hebben we enige grip op de vrede die ook Belgische soldaten in Oekraïne willen gaan bewaken?
Mensen, alstublieft, wordt wakker !
Jaag die Francken weg ! Vér weg !
Francken is enkel bezig met zijn internationale carrièreplanning en hij is bereid daarvoor het leven van landgenoten op het spel te zetten.
Er is iets raars in het spel: Poetin zal nooit een vrede aanvaarden als die inhoudt dat er troepen van Navo-landen gestationeerd worden in Oekraïne. Hij is van alles, maar niet gek. Lees verder “belgische troepen in Oekraïne”
Nog maar eens: is het echt gebeurd ?
En nog maar eens: het maakt niet uit.
In de evangelies hebben we niet te maken met geschiedschrijving; wel met getuigenissen en reflecties van een kleine gemeenschap, toen, in en rond Palestina. Lees verder “Kerstmis – Goede vrijdag – Pasen – Hemelvaart”
Vandaag duiken we in een verhaal. Ik weet niet of het echt gebeurd is. Het zou kunnen. Maar eigenlijk heeft dat geen belang.
De prediker Jezus heeft wat succes, mooie woorden, straffe mirakels … de mensen trappen daar in. En hij gaat op stap naar Jerusalem. De mare van zijn komst gaat hem vooruit en als hij bij de poort van de stad komt, staat een grote menigte hem op te wachten met palmtakken, een teken dat ze in hem een koning zien, de Messias, de gezondene van Jahweh die hen zal bevrijden (van de Romeinen, van de onderdrukkende leiders van het gewone volk ?) en hen zal verlossen van hun zonden die oorzaak zijn van ziekte en miserie allerhande.
Hij geeft zijn leerlingen het bevel om een ezel te brengen. Hij gaat op die ezel zitten. Daar dienen ezels voor.
Het kan natuurlijk niet, maar ik geloof graag dat het dezelfde ezel is die hem al heeft gedragen toen hij in de buik van de maagd Maria zat, onderweg om te bevallen in Bethlehem en wat later, als baby op de vlucht naar Egypte.
Maar goed: zittend op die ezel trekt hij dus de stad binnen, omringd door die juichende menigte.
Die mensen kennen hun Oude Testament, en dus ook de boodschap die hij brengt door een koning op een ezel te zijn:
Jubel luid, gij dochter Sion, juich, gij dochter Jeruzalem! Zie, uw koning komt tot u, rechtvaardig en zegevierend; hij is deemoedig, hij rijdt op een ezel, op een veulen, het jong van een ezelin. 10Ik vaag de strijdwagens weg uit Efraïm, de paarden uit Jeruzalem; de strijdboog wordt gebroken. Dan kondigt hij vrede af onder de volken. Zach. 9:9-10
Jezus wil dus niet zo maar een koning zijn. Hij stelt de ezel tegenover het paard.
Ken jij één standbeeld van een koning op een ezel ? Op een paard, ja, hoog verheven boven het plebs dat zal sneuvelen.
Wel, die koning wil Jezus niet zijn.
Ik had het zojuist al over de ezel in Bethlehem. Daar staat de geboortekerk, gebouwd boven de grot waarin Jezus zogezegd zou geboren zijn. Het eerste wat opvalt aan die kerk is de ingang die met opzet zo is gebouwd dat een ruiter op een paard er niet binnenkan. Als je dan van in de kerk naar de grot wil, moet je door een kleine opening waar je moet bukken … Je moet je klein maken om bij de geboorteplaats van Jezus te geraken.
In Bethlehem wordt door de bouw van de kerk dezelfde boodschap gegeven als bij Palmzondag.
Jezus is geboren uit een koppel armoezaaiers, uitgestoten omdat ze niet “fatsoenlijk” waren: een meisje, bijna nog een kind, ongehuwd zwanger, samen met een oudere mand die niet de vader van het kind is. Geen deftig volk. Hij wordt geboren tussen herders, uitschot dat zelfs niet binnen de stadsmuren mocht komen. En daar staat verdomme die ezel weer !
De geboorte van Jezus geeft een beeld van pure machteloosheid. Hij wordt niet geboren als zoon van een koning; niet als een ruiter te paard. Op Palmzondag verhuist de ezel uit de grot in Bethlehem naar Jerusalem om daar de koning zonder zwaard en krijgers te dragen, die enkele dagen later totaal machteloos aan een kruis zal hangen …
In de katholieke vieringen wordt de Geloofsbelijdenis van Nicea gereciteerd. Opvallend: niets over het leven van Jezus; niets over zijn woorden; niets over zijn daden; enkel dat hij geboren is uit de maagd Maria en gestorven aan het kruis …
Geboren en gestorven in totale machteloosheid. Meer is er over die Jezus nu even niet te vertellen.
Als Jezus een beeld geeft van God, is onze God een machteloze God.
Na Goede Vrijdag kom wel nog Pasen en de verrijzenis die je kan zien als de overwinning van de machteloze, maar daar is het verhaal verhuisd van de aarde naar de hemel … Nochtans zongen de herders in de kerstnacht: Vrede op aarde … !
De boodschap van de koning zonder wapens, beeld van de machteloze God, is duidelijk: wie vrede wil moet de strijdbijl begraven; zwaarden omsmeden tot ploegscharen, de speerpunten tot snoeimessen; geen volk meer heft het zwaard tegen een ander en de oorlog leren zij niet meer …Micha 4,3
Nu mag je van mij opwerpen dat die machteloosheid toch maar heeft geleid tot de dood op het kruis …
Ja, natuurlijk, maar is de soldaat die uiteengereten wordt door een handgranaat beter af dan een gekruisigde ?
Is de moeder die op het slagveld wanhopig op zoek is naar het lichaam van haar doodgeschoten zoon beter af dan Maria die onder het kruis stond toen Jezus stierf ?
Ik bedoel maar: voor wie echt vrede wil, is er slechts één weg: de radicale keuze voor geweldloosheid.
Kan die keuze leiden tot pijn en lijden en sterven ? Ja, maar de andere keuze doet dat ook. Bij oorlog zijn lijden en sterven een zekerheid. Bij geweldloosheid is er nog hoop.
Dan kies ik voor de ezel en de weg naar de vrede.
Wie “Si vis pacem, para bellum” krijst, heeft niet het recht om zich christen te noemen.
Ik beken dat ik hier mijn bezinning van twee jaar geleden heb overgenomen. Blijkbaar wordt ze alsmaar meer van toepassing in onze wereld.
Enkele dagen geleden vertelde ik in mijn blog dat
ik ooit enkele dagen logeerde bij de directeur van de John Deere tractorenfabriek in Duitsland. Hij zegde me dat die fabrieken zo geconcipieerd zijn dat ze op minder dan een maand kunnen overschakelen van de productie van tractoren naar die van tanks. De omgekeerde weg: de ploegscharen worden omgesmeed tot zwaarden … Dat is wat er nu bezig is. Tot vrede kan dat niet leiden.