Beke slaagt er niet in om ook maar één zinnig tegenargument te formuleren. Hij antwoordt gewoon niet op de argumenten van Hedebouw, draait rond de pot en maakt zichzelf grandioos belachelijk.
Onze defensie uitgaven moeten omhoog ?
Momenteel geeft Europa al meer dan 550 miljard uit aan defensie, een veelvoud van de 145 miljard van Rusland.
Nu kan je wel zeggen dat wapenproductie in Rusland goedkoper is dan in het Westen, maar de cijfers blijven wel:
wij hebben 3 keer meer tanks, 3 keer meer gepantserde voertuigen, 3 keer meer artillerie, 4 keer meer schepen en 2 keer meer gevechtsvliegtuigen dan Rusland !
Moet daar dan nog een enorme bom geld bij komen om ons te verdedigen, terwijl zowat alle militaire experten beweren dat het Russische leger zeker de eerste vijf jaar niet in staat zal zijn om een aanval op Europa uit te voeren ? Als je daarbij weet dat de Russische economie onmogelijk op vijf jaar genoeg zal groeien om een beduidende uitbreiding van het Russische leger mogelijk te maken, is heel dat Europees gedoe over versterking van onze defensie gewoon belachelijk. Neen, het is erger: het is volksverlakkerij.
De inspanning die van onze bevolking gevraagd wordt, zowel financieel als door de recrutering van kanonnenvlees, is niet bestemd voor verdediging, maar voor aanval !
Ik gebruik bewust het woord kanonnenvlees.
In een beroepsleger heb je de beroepssoldaten. Het zijn mensen die een grondige opleiding hebben genoten en specialisten zijn. Maar de actie van een Francken om jonge mensen in het leger te krijgen – of eventueel een terugkeer van de dienstplicht – is niet gericht op grondige opleiding of specialisatie, maar op de vorming van een massa.
Een sterk opgeleide specialist is niet zo maar te vervangen. Een gewone soldaat wel. Het gaat om een kosten-baten analyse. Wie gaat er als eersten vooruitgestuurd worden met de meeste kans op sneuvelen ? Zeker niet de specialisten. Die rol is weggelegd voor de recruten van Francken. Ze worden kanonnenvlees.
We zien de resultaten in Oekraïne: Poetin doet precies wat ik hier beschrijf. Het dodental is onbevattelijk hoog.
Ja maar zeggen de specialisten. We hebben geen eengemaakte bevelsstructuur en daarmee wordt onze slagkracht enorm verzwakt. En dus moeten we meer geld uitgeven aan bewapening ?
Leg me eens uit hoe meer geld voor wapens en militairen het probleem van de bevelsstructuur oplost ?
Meer bewapening en militairen betekent in een zwakke bevelsstructuur gewoon meer verliezen en slachtoffers.
Als je een en ander zo overloopt kàn je niet anders besluiten dan dat we schandelijk worden belogen door onze zogenaamde leiders.
Ook al ben ik geen N-VA-er, ik heb altijd veel respect gehad voor De Wever. Ik vond hem een van de weinigen die intellectueel eerlijk was. Maar wat ik hem nu hoor uitkramen is beneden alle intellectuele peil. Erger: beneden alle morele peil.
Ondertussen kom ik overal mensen tegen die er in trappen.
Overal worden ze om de oren geslagen met het woord verdediging. Of het nu politiekers zijn, of verslaggevers op TV of krantencommentatoren: iedereen herhaalt en herhaalt en herhaalt het mantra van de verdediging en de noodzaak van de inspanning daarvoor.
Hitler wist het al: als je een leugen maar genoeg herhaalt, gaat de massa ze wel geloven.
Dat is precies wat nu bezig is.
Het is één groot bedrog. Trump wordt nu afgeschilderd als een verrader. Op de VS kunnen we niet meer rekenen. We moeten onze eigen boontjes doppen … We doen alsof we ons losmaken van de VS, maar in de cenakels schakelt de hele smerige oorlogsbende zich in in de strategie van de VS: als de VS China aanvallen moet Europa Rusland binnenvallen om het Russische leger in het Westen te houden zodat het geen steun kan bieden aan de Chinezen in het Oosten.
Daarvoor moeten wij Rusland aanvallen. Het is waarschijnlijk zelfs niet de bedoeling om Rusland te veroveren. Het is genoeg dat de Russen zich hier moeten verdedigen en we met wat raketten en drones Russische militaire installaties bestoken. Met die raketten en drones kunnen we dan ook de Russische bevolking demoraliseren. We doen dan precies hetzelfde als wat Poetin nu doet in Oekraïne.
Het enige verschil is dat wij de goeden zijn en zij de slechten.
Er is maar één echt slechte in dit verhaal en dat is de VS.
En neen, hiermee verdedig ik Poetin niet. Ook hij offert honderdduizenden jonge mensen op in een zinloze oorlog. Maar wie mee de derde wereldoorlog mogelijk maakt, is geen haar beter dan Poetin.
En dan heb ik het niet over onze militairen. Defensie voert uit wat de politiek beveelt.
Ik kots van wat nu in belgië aan de macht is.