De waarheid over de oorlog

De Standaard

Durf naar Moskou te gaan voor vredesgesprekken en luister naar ‘de vijand’

Durf een bezoek aan Moskou aan, schrijven Gerard Bodifée, Réginald Moreels, Tom Sauer en Philippe Van Parijs. Voer de dialoog tot op het bot. Luister naar ‘de vijand’.

Gerard Bodifée, Réginald Moreels, Tom Sauer, Philippe Van Parijs Astrofysicus en filosoof; humanitair chirurg; professor internationale politiek Universiteit Antwerpen, professor emeritus filosofie UCLouvain.

Eindelijk !

Natuurlijk zijn de auteurs van dit artikel bekende en gezaghebbende persoonlijkheden en zou het moeilijk zijn om de publicatie te weigeren, maar laat me positief zijn en zeggen dat het de Standaard siert dat ze dit durft te publiceren. Of was het je nog niet opgevallen dat in onze reguliere media enkel artikels verschenen waarin Poetin en de Russen worden afgeschilderd als imperialistische bedreigingen voor ons vreedzaam democratisch Europa en telkens opnieuw – herhaling doet geloven en hakt het er in – werd benadrukt dat een gesprek, diplomatie, met onbetrouwbare bedriegers zoals Poetin geen zin heeft.

Het is duidelijk dat er in die media een georchestreerde propaganda actie aan de gang is om de bevolking er van te overtuigen dat er met Rusland geen vrede mogelijk is en enkel militaire macht ons kan behoeden voor een overrompeling door de Russische horden.

Niemand van deze leugenachtige propagandisten vond het nodig om ons te informeren over twee zaken waarover geen discussie mogelijk is:

  1. Poetin heeft geen leger dat in staat is om Europa binnen te vallen; en al evenmin een economie die zo ’n leger zou kunnen bekostigen. Ik ben echt geen fan van Willy Claes, maar waardeer dat hij deze boodschap toch wel gebracht heeft. Deze visie wordt bekrachtigd door militaire experten.
  2. Bijkomende bewapening van Europa is nergens voor nodig. Zoals ook al in dit artikel in de Standaard is aangehaald: “De Europese Navo-lidstaten (inclusief het VK, Turkije en Noorwegen) alleen al geven dit jaar 500 miljard dollar uit aan defensie, vier keer meer dan Rusland. We beschikken over veel meer artillerie, tanks, gepantserde voertuigen, gevechtsvliegtuigen, helikopters, schepen, en manschappen. “

Wie daarmee rekening houdt mag besluiten dat Europa meer werk moet maken van militair technologische samenwerking van de Europese legers, maar niet dat er meer bewapening nodig is. De financiële inspanningen die ook in belgië van de bevolking worden gevraagd – waarbij een opportunistische carrièrejager als Francken een hoofdrol speelt – zijn nergens voor nodig. Dat dit hele gedoe ook leidt tot het sneuvelen van jonge belgen, schijnt een Francken niet te interesseren. 

Poetin heeft meer nucleaire wapens, bommenwerpers en satellieten. Daarmee kan je een land plat bombarderen, maar kan je het niet veroveren.

Kortom: Rusland is geen bedreiging voor ons en Poetin wéét dat hij een oorlog met Europa niet kan winnen. In zijn belangrijke toespraak op de Conferentie van München in 2007 heeft hij uitdrukkelijk gezegd dat hij beseft dat een oorlog met Europa geen zin heeft.

Poetin heeft dus alle belang bij een constructieve relatie met Europa.

Dat was in 2007 al zo. Dat is ook nu nog het geval.

Ja maar zeggen de domme gelovigen van de Amerikaanse propaganda dan: hij is toch maar Oekraïne binnen gevallen.

Wel ja, maar daarbij drie bedenkingen.

  1. Voor Poetin hoort Oekraïne niet bij Europa maar bij Rusland. In zijn visie heeft hij geen Europees land aangevallen. Wie onbevangen naar de geschiedenis van Oekraïne kijkt, moet toegeven dat Oekraïne niet aansluit bij Europa maar bij Rusland.
  2. Dat Oekraïne na de door de CIA georchestreerde staatsgreep van Maidan zich afwendde van Rusland was voor Poetin onaanvaardbaar omdat Westerse troepen aan zijn grens met Oekraïne een directe bedreiging vormen voor de veiligheid van zijn land. Tevens is de Krim – nog altijd – strategisch van levensbelang voor Rusland omdat daar een groot gedeelte van de Russische vloot gelegerd was. Door die oorlog is zijn vloot ondertussen moeten verhuizen, maar de Krim blijft voor Rusland van levensbelang.
  3. Poetin heeft echt gedacht dat hij door een verrassende en snelle kortstondige militaire actie met weinig bloedvergieten  Oekraïne terug in de eigen invloedssfeer kon brengen. Wie naar het begin van de oorlog kijkt, kan dit niet ontkennen. Hij heeft zich daarin vergist en is verrast geworden door de kracht van het Oekraïense leger waarin neonazi’s samen met naïeve Oekraïense patriotten (patriotten zijn altijd naïef), met massale moderne bewapening door de Amerikanen, hem gedwongen hebben om over te schakelen van een speciale militaire operatie tot een verschrikkelijke grondoorlog.

Als je deze elementen in rekening brengt kàn je niet meer zeggen dat de inval in Oekraïne een poging was om een Europees land te veroveren. Nochtans is het precies dat wat de Amerikaanse propaganda, meegedragen door verraders van de belangen van Europa ons proberen wijs te maken: Poetin wil Europese landen inlijven bij Rusland en Oekraïne is daarvan het bewijs. Niet dus !

Positieve diplomatieke betrekkingen en vrede zijn dus wel mogelijk als het van Poetin afhangt. Hij zou wel gek zijn om een oorlog met Europa te beginnen die hij niet kan winnen. Rusland heeft geen belang bij die oorlog, maar enkel met goede handelsbetrekkingen met Europa.

Het is Europa dat stappen naar vrede weigert te zetten.

Nu krijgen we dus een situatie waarbij Trump wel diplomatie en vrede probeert te bewerkstelligen met Poetin en Europa niet. Nochtans is door de geografische ligging voor Europa die vrede veel belangrijker dan voor de VS. Toch raar !

Waarom dan weigert Trump Europa te betrekken bij zijn diplomatie met Poetin ?

Waarom zijn de Europese leiders verontwaardigd dat ze niet mogen meespelen terwijl in onze pers wordt verkondigd dat het spel geen zin heeft ?

Zo te zien zijn er nogal wat leugens en tegenstrijdigheden die de zaak onverklaarbaar maken.

Maar ze wordt wel logisch als je de verdeel en heers politiek van de VS in rekening brengt die sinds de Tweede Wereldoorlog consequent oorlog heeft gestookt tussen Rusland en Europa.

Een Europees continent met vrede en samenwerking tussen Europa en Rusland zou de VS zowel economisch als militair domineren. Dat is voor de VS onaanvaardbaar. Dàt is de reden waarom er geen vrede mag komen tussen Europa en Rusland.

Als wij onze sociale zekerheid zullen moeten opofferen om de militaire uitgaven te bekostigen; als onze jonge mensen het leven zullen laten op vreselijke slachtvelden, dan is dat niet om onze belangen te verdedigen, maar ten gronde om de Amerikaanse rijken nog rijker te maken. 

PS. Als de nieuwe voorzitster van de N-VA, Valerie Van Peel een van de basisprincipes van de Vlaamse beweging – nooit meer oorlog ! – ernstig neemt, zwiert ze Francken uit de partij.

 

belgische troepen in Oekraïne

De Standaard

Hebben we enige grip op de vrede die ook Belgische soldaten in Oekraïne willen gaan bewaken? 

Zodra een bestand getekend wordt in Oekraïne, wil België troepen leveren om de vrede te gaan bewaken. Dat kan al heel snel. Het enthousiasme daarover groeit in de regering. Die slaat een paar cruciale debatten over

Mensen, alstublieft, wordt wakker !

Jaag die Francken weg ! Vér weg !

Francken is enkel bezig met zijn internationale carrièreplanning en hij is bereid daarvoor het leven van landgenoten op het spel te zetten.

Er is iets raars in het spel: Poetin zal nooit een vrede aanvaarden als die inhoudt dat er troepen van Navo-landen gestationeerd worden in Oekraïne. Hij is van alles, maar niet gek. Lees verder “belgische troepen in Oekraïne”

Hoe is de oorlog in Oekraïne ontstaan en wat betekent dat ?

Kijk eens naar het ontstaan van de oorlog in Oekraïne.

Oekraïne, ooit deel van de Sovjet Unie, is in 1991 onafhankelijk geworden, maar blijft dan in de Russische invloedssfeer. Voor Poetin is het een buffer tussen zijn troepen en die van de Navo.

De voornaamst spanningen tussen het onafhankelijke Oekraïne en Rusland gingen over de nucleaire wapens die in Oekraïne gestationeerd waren tijdens de Koude Oorlog. Lees verder “Hoe is de oorlog in Oekraïne ontstaan en wat betekent dat ?”

Oekraïne: hoe de kaarten echt liggen

Het Nieuwsblad

“Het meest verontrustende zinnetje na het telefoongesprek tussen Trump en Poetin kwam uit het Kremlin”

Het meest verontrustende zinnetje na het telefoongesprek tussen Trump en Poetin kwam uit het Kremlin. De beide presidenten zullen onderling blijven overleggen om de wereld veiliger te maken

Het gaat er voor Mijlemans om dat Trump en Poetin zullen blijven overleggen om de wereld beter te maken en de rest van de wereld niets in de pap te brokken heeft. Het doet hem denken aan de conferentie van Jalta waar Churchill, Stalin en Roosevelt Europa verdeelden volgens hun eigen wensen. De landen zelf hadden er niets in te zeggen. Lees verder “Oekraïne: hoe de kaarten echt liggen”

De vreselijke leugens in de oorlogspropaganda

Gazet van Antwerpen

“We mogen niet vergeten dat de Oekraïners nog altijd onze grenzen aan het verdedigen zijn

De dader van deze misdadige misleiding is Kris Vanmarsenille.

Mag ik er even op wijzen dat Oekraïne geen lid is van de Europese Unie ? Het heeft het lidmaatschap aangevraagd, maar pas in 2030 zou het effectief lid kunnen worden. 

Waarschijnlijk zal Europa voor het gemak even vergeten dat na Maidan regelrechte neonazi’s het beleid hebben bepaald. Grappig: als het volgens de regels kon, zouden nogal wat Europese leiders Hongarije uit de Europese Unie schoppen wegens fascistisch. Maar dat kan dus niet. Lees verder “De vreselijke leugens in de oorlogspropaganda”

Oekraïne: de misdadige leugenachtigheid van onze reguliere media

Het Belang van Limburg

Timmie van Diepen

“Westerse oorlogsdenken heeft limieten bereikt in 21ste eeuw, we hebben geen antwoord op Poetin”

Alleen de bereidheid om massaal soldaten als kanonnenvoer voor terreinwinst te ruilen, kan nog de doorslag geven. De Russische president Vladimir Poetin is de enige die daartoe bereid is. Met mensenlevens moet hij geen rekening houden. Na ruim twee jaar heeft het Westen daar nog altijd geen antwoord op gevonden. Dat is de brutale, ongemakkelijke waarheid van deze oorlog. Lees verder “Oekraïne: de misdadige leugenachtigheid van onze reguliere media”

Europa op de rand van de afgrond (2)

(Vervolg van mijn blog van gisteren)

Wat ik in mijn blogs schrijf heeft niets te maken met propaganda. Het vertrekt gewoon vanuit enkele basisideeën, gebaseerd op wat we sinds de Tweede Wereldoorlog hebben gezien van de VS. 

Ten eerste: de wil van de VS om de rest van de wereld te domineren met daarbij geen schroom om wapengeweld te gebruiken. Denk daarbij aan de vele oorlogen die de VS heeft gevoerd voor olie, grondstoffen … tegen landen die geen enkele militaire bedreiging vormden. Soms, zoals in Irak, werd in de Amerikaanse propaganda wel verwezen naar militaire dreiging, maar die bleek later regelrechte leugen, zoals generaal Powell openlijk heeft moeten toegeven. Lees verder “Europa op de rand van de afgrond (2)”

Europa op de rand van de afgrond (1)

Nieuwsblad

Macron en Scholz verdedigen Oekraïense aanvallen in Rusland, Poetin dreigt met “zware gevolgen”

De Franse president Emmanuel Macron oordeelt dat Oekraïne in staat moet zijn om de militaire bases uit te schakelen vanwaaruit Rusland raketten op Oekraïens grondgebied afvuurt. Dat heeft hij dinsdag gezegd tijdens een persconferentie aan de zijde van de Duitse bondskanselier Olaf Scholz, in het kasteel van Meseberg bij Berlijn

Weten Macron en Scholz niet dat ze met vuur spelen ?

Natuurlijk weten ze het, maar het kan hen niet schelen, want ze weten ook dat de echte oorlog met Rusland onvermijdelijk is. De VS hebben beslist dat die oorlog er komt en dus zal hij er komen. Europa wordt het slachtoffer, maar daar is gewoon niet aan te ontsnappen. Ook dat weten Macron en Scholz en dus hebben ze beslist om het Amerikaanse spel mee te spelen. De keuze tussen de pest en de cholera. Lees verder “Europa op de rand van de afgrond (1)”

Georgië

Voor wie tot de domme massa behoort, wil ik het nog wel eens uitleggen.

Oekraïne was de facto deel van Rusland. Herinner je je dat de Sovjet Unie een verzameling was van republieken. Je kan dit vergelijken met het huidige Europa al hadden die republieken tijdens het Sovjet tijdperk natuurlijk minder onafhankelijkheid dan de landen in Europa. 

Bij de implosie van de Sovjet Unie kregen die landen aan de buitengrenzen meer onafhankelijkheid, maar bleven wel in de Russische invloedssfeer. Eén op de vier Oekraïners heeft Russisch als moedertaal. Lees verder “Georgië”

De waanzin van een politicoloog

De Standaard

Hendrik Vos

Begrip hebben voor Poetin is foute boel

Katlijn Malfliet schreef onlangs in deze krant dat we het plan moeten laten varen om Oekraïne in de westerse invloedssfeer te brengen. Hendrik Vos legt uit waarom dat een dwaalpad is

Het is om te huilen: de onzin die ons door onze reguliere media door de strot wordt geramd over Oekraïne, Poetin, de oorlogsdreiging vanuit Rusland … 

Ook figuren zoals Hendrik Vos en Ignaas Devisch uit de stal van de omlaag gevallen Gentse Menswetenschappen doen enthousiast mee.

In Oekraïne is alles begonnen bij de Maidanrevolutie in 2014. 

Tot dan was Oekraïne een land in de Russische invloedssfeer en als zodanig geen bedreiging voor Rusland.

Op Maidan veranderde alles: Oekraïne ging over naar de Amerikaanse invloedssfeer en werd een militaire bedreiging voor Rusland. Door de ligging van Oekraïne zouden Amerikaanse militaire installaties zowel de Krim (met een groot gedeelte van de Russische vloot), als Moskou, onverdedigbaar maken.

Poetin kon niet anders dan daar ingrijpen.

Die Maidanrevolutie was georganiseerd door de CIA.

Neen, ik beweer niet dat Poetin géén rol heeft gespeeld. Ook de Russische geheime dienst heeft geprobeerd om Maidan naar zijn hand te zetten. Alleen heeft de CIA de strijd gewonnen.

Voor wie het nog niet begrepen heeft: spontane volksopstanden zijn uitermate zeldzaam. Een volksopstand is zowat altijd uitgelokt en op gang gebracht en wordt altijd geleid. In die leiding heb je dan de openbare figuren die meestal handpoppen zijn terwijl de echte leiders zich zorgvuldig gedeisd houden.

Als er al eens een spontane opstand uitbreekt, wordt die al heel snel door machtsspelers ge-accapereerd.

Dat er altijd wel een basis voor zo ’n volksopstand moet zijn, (de enorme corruptie in Oekraïne) verandert niets aan het feit dat het opstandige volk finaal door machtshebbers wordt gebruikt.

In Oekraïne heeft Poetin twee maal zijn hand overspeeld.

De eerste maal toen hij in puur machtsdenken dacht via Janoekovytsj Oekraïne in zijn invloedssfeer te kunnen houden. De tweede maal toen hij er van overtuigd was dat hij Oekraïne kon terugwinnen in een korte, snelle militaire operatie.

Ondertussen benadrukken onze reguliere media dat de Oekraïners het recht hebben om onafhankelijk te kiezen voor de vleespotten van het decadente Europa.

Maar als je naar het verloop van de Maidanrevolutie kijkt, zie je dat er van een onafhankelijke keuze dus geen sprake is geweest.

Onze regulier media beklemtonen ook graag dat extreem-rechts bij ons nogal gecharmeerd is door Poetin. Dat draagt bij tot de demonisering van de Russische leider.

Maar die media verzwijgen zorgvuldig dat de CIA op Maidan beroep heeft gedaan op Oekraïens extreem -rechts, opvolgers van genocide op de Joodse Oekraïense bevolking tijdens de tweede wereldoorlog

Die extreem-rechtse milities hebben na Maidan – en nog voor de Russische inval – een culturele zuivering en terreur gepleegd tegen de Russisch sprekende Oekraïners, een groot deel van de Oekraïense bevolking.

Kort na Maidan, in tempore non suspectu hebben onze media daarvan bericht. Nu zijn ze het vergeten. Het pas niet in de Amerikaanse propaganda.

Wel passend in die Amerikaanse propaganda zijn berichten over Poetin die tegenstanders uit vensters zou werpen. 

Natuurlijk doet Poetin dat. Ik heb geen enkele sympathie voor Poetin.

En neen, ik zou niet graag in Rusland wonen. Zelfs ik ben genoeg geïndoctrineerd door de VS propaganda sinds de Tweede Wereldoorlog om Rusland als een grijs onaangenaam land en de Russen als een triestig onvrij volk te zien.

Maar daar gaat het niet om.

Wat hebben de defenestraties door Poetin te maken met de oorlog in Oekraïne ?

Gaan die defenestraties verdwijnenen als de Oekraïners hun oorlog winnen ? Neen toch ?

De overwinning van  Oekraïne zal totaal niets veranderen aan de rotzooi van Poetin.

Of moeten wij uit eerlijke verontwaardiging over de onvrijheid Rusland binnen vallen om daar de vensters te sluiten ?

Ja, wij zullen Rusland binnenvallen, maar niet om er vrijheid te brengen, maar wel om er dood en vernieling te brengen die de Amerikanen nodig hebben om te kunnen winnen in de Indische Oceaan tegen China.

Het hoort bij de manipulatie om een bevolking zo ver te krijgen dat ze het aanvaardt om naar de oorlog te trekken. Als je de vijand en de leider van de vijand kan afschilderen als de baarlijke duivel, krijg je de domme massa gemakkelijker verzoend met de gewenste oorlog zodat ze bereid is om vermindering van welstand (de nieuwe miljarden, nodig voor onze defensie) te aanvaarden en zich gewillig naar het slachtveld te laten leiden om daar afgeslacht te worden ter verrijking van de rijken.

Dat intellectuelen als een Hendrik Vos en Ignaas Devisch daaraan meewerken is schandelijk.

Zij werken mee aan de mentale voorbereiding van de derde wereldoorlog.

Voor wie het geopolitieke plaatje nog niet begrepen heeft:

Amerika verliest de economische machtsstrijd tegen China en daarmee de dominantie over de wereld. Dat is voor de Amerikanen onaanvaardbaar. Als ze economisch niet kunnen winnen, rest enkel de militaire strijd. Daartoe is al lang geleden in de VS beslist, al zeker onder Obama, waarschijnlijk vroeger.

Om de oorlog in het Oosten te kunnen winnen hebben de Amerikanen een tweede front nodig in het Westen waarbij de grootste bondgenoot van China wordt aangevallen vanuit Europa.

De oorlog in Oekraïne is een voorbereiding van die aanval, bedoeld om het Russische leger en de Russische economie te verzwakken. Daarom worden de wapenleveringen aan Zelensky zo gedoseerd dat de oorlog blijft duren: noch Zelensky, noch Poetin kan winnen. Als, zoals nu, de Russen de bovenhand hebben, krijgen de Oekraïners genoeg wapens om stand te houden, maar niet genoeg om te kunnen winnen. Dat zeggen ook “onze” militaire experts.

De Oekraïners zijn de nuttige idioten die hun leven geven in dienst van de Amerikaanse rijken.

Onze media en zogenaamde intellectuelen werken er aan mee om ook ons tot zulke idioten te degraderen

door dagelijkse berichten over de Russische dreiging. Stilaan wordt ook China meer in dat bad getrokken. De bedoeling is duidelijk: als het zo ver is, is onze bevolking er van overtuigd dat wij ons moeten verdedigen en dus bereid om naar het slagveld te trekken. Dat niet de Russen maar wij de échte aanvallers zijn, zal dan niemand meer geloven.