HP de Tijd (Nl)
Zwarte Piet was nooit een slaaf
Een studie die interessant is omdat ze een en ander in perspectief plaatst. Over dat perspectief wil ik toch nog wat verder denken.
Van de ene kant maakt deze oude oorsprong van Sinterklaas en Zwarte Piet de hele hetze waardeloos. Maar het is niet zo simpel.
Want hieruit leren we ook dat de interpretatie van de figuren in de loop van de eeuwen is veranderd, onder andere door het katholicisme.
De vraag is dan: met welke interpretatie word ik geconfronteerd ? Je kan niet zeggen dat het huidige Sinterklaasfeest door de mensen van nu wordt gezien zoals in de middeleeuwen of in afgelegen bergdorpen. Het gaat niet om de interpretatie van toen, maar om die van nu.
Laat me nu aannemen dat er een interpretatie is waarin Zwarte Piet wordt gezien als een slaaf, slachtoffer van het kolonialisme. Die slaaf wordt dan gebruikt in een leuk verhaal voor blanke kinderen. Wordt daardoor het kolonialistische denken bij kinderen gewekt of in leven gehouden ? Misschien is de vraag zelfs niet belangrijk en zou ik de mensen kunnen steunen die tegen deze figuur in dat verhaal reageren. En kijk, nu sta ik plots aan de kant van de politiek correcten. Ik had nooit kunnen denken van mezelf dat ik nog zo laag zou kunnen vallen. Weg met Zwarte Piet !
Maar als we dan toch aannemen dat de interpretatie in de tijd evolueert, stelt zich de vraag: welke interpretatie leeft nu ? Is zwarte Piet ook nu nog voor ouders en kinderen verbonden met slavernij en kolonialisme ? Als dat niet zo is, is de hele antibeweging gewoon achterlijk: ze houdt zich bezig met het verleden.
Kijk, zoveel jaren geleden heb ook ik zilverpapier gespaard voor die arme en domme negerkes, zonder me vragen te stellen bij de kolonisatie. Op school leerden we dat Leopold II een van de beste koningen was die belgië ooit gehad had omdat hij belgië rijk had gemaakt door de schenking van Congo. In die tijd zong ook ik met overtuiging de Brançonne en in mijn verbeelding zou ik in oorlogstijd een held zijn die het vaderland zou redden.
Ik ben nog altijd dezelfde mens. Ga je me nu afschaffen omdat ik toen zo dacht ? Als ik nu nog zo dacht, zou je mij mogen afschaffen…
Ik stel voor dat we Zwarte Piet een groot manifest laten afkondigen, onderschreven door Sinterklaas, waarin hij verkondigt dat hij geen slaaf is, maar vrijwillig met Sinterklaas meewerkt om de kinderen een mooi feest te bezorgen. Probleem opgelost ? Sinterklaas wordt dan een voorbeeld van een multiraciaal feest waarin de zwarte en de blanke mens samenwerken voor het geluk van de kinderen. Mooi toch ? De katholieke kerk zou jaloers zijn op de manier waarop ik de traditie heb omgebogen en gebruik om mijn nieuwe politiek correcte boodschap te verkondigen.
Maar vergeet ik niet iets wat er toch wel toe doet ? De politiek correcten zien Zwarte Piet als een symbool. Maar is het niet zo dat een symbool een intrinsieke betekenis heeft. Als je de duivel voorstelt als een symbool van het kwaad, kan je dan zo maar de betekenis van dat symbool veranderen en van de duivel een symbool van het goede maken ? Het antwoord is natuurlijk neen.
Geldt dit ook voor Zwarte Piet ? Is de intrinsieke betekenis van Zwarte Piet dat hij een slaaf is ? Is het onmogelijk om Zwarte Piet als een vrije mens te zien ?
Ik hoop dat de politiek correcten zich hierop niet beroepen, want dat zou dan betekenen dat de zwarte mens niet als vrij mens kan worden gezien.
Laat het al maar duidelijk zijn dat de politiek correcten verzuipen in dwaasheid.
Dat brengt me bij de vraag: hoe is het mogelijk dat mensen die gestudeerd hebben tot zulke dwaasheid komen ?
Vooreerst moet ik vaststellen dat het politiek correcte gedrag obsessioneel gedrag is. Dat is al voldoende verklaring voor dwaasheid. Maar vanwaar komt die obsessie ? Vanwaar komt dat dwangmatig denken ? Vanwaar komt die – innerlijke drang ? Hoe komt het dat de politiek correcte mens zich gedwongen voelt om altijd maar opnieuw op zoek te gaan naar discriminatie, ongelijkheid, racisme… ? Hoe komt het dat ook ik wil strijden tegen discriminatie, ongelijkheid en racisme en toch voortdurend in conflict kom met de politiek correcte ?
Ik kan niet zeker zijn van wat ik hier nu schrijf. Als er morgen iemand komt met goede argumenten en dieper inzicht, wil ik graag mijn mening bijstellen of aanvullen.
Maar ik denk dat ik discriminatie, ongelijkheid, racisme… in een groter kader zie. Voor de politiek correcte schijnen ze op zichzelf te bestaan, en hij gaat dan ook op die verschillende terreinen de strijd aan. Als je die strijd op die manier aangaat kan dat niet anders dan leiden tot wanhoop. De politiek correcte voert zijn strijd verbeten. De verbetenheid van de wanhopige. Die strijd wordt dan ook gekenmerkt door agressiviteit en tot een totaal afwijzen van mogelijke tegenargumenten. De politiek correcte meent discriminatie op te merken. Over discriminatie moet je niet nadenken: die is onaanvaardbaar. En dan maakt de agressiviteit en verbetenheid het onmogelijk voor de politiek correcte om nog nuanceringen te zien in de feitelijke toestand, en om nog begrip op te brengen voor eventuele andere interpretaties, en vooral: voor de mensen die het ongewenste gedrag vertonen. Of nog: de politiek correcte kàn niet meer begrijpen dat het mogelijk is dat goede mensen ongewenst gedrag vertonen uit psychologische onmacht, uit gebrek aan informatie of inzicht, of gewoon uit menselijke zwakheid. Zwakheid valt in zich niet samen met slechtheid.
Wanhoop sluit de mens op in zichzelf en dus af voor de medemens. En dan krijg je de linkse die door zijn onbegrip mensen die gewoon de natuurlijke angst voelen voor het/de vreemde in hun omgeving, of omdat ze hem zijn tradities afpakken, naar het rechtse kamp jaagt. Daarom noem ik de politiek correcte “nep links. Niet enkel omdat hij mensen naar de fascisten jaagt, maar omdat hij een fundamenteel element van de linkse houding verraadt: het begrip en respect voor de gewone, niet zo slimme en niet zo sterke mens. Moet ik nu begrip tonen voor de zwakheid van de nep linkse politiek correcte ? Ik zal mijn best doen. Maar ook ik ben een zwak mens…
(bijna) Helemaal akkoord.
Mag ik er aan toevoegen dat ik de verbetenheid waarmee de voorstanders van het behoud van zwarte Piet opkomen voor deze figuur, al even zielig en dom vind dan de passie waarmee de tegenstanders hem willen afschaffen.
Geen enkele traditie is eeuwigzaligmakend.
The only constant is change.
Dus wat mij betreft mogen er gerust naast zwarte Pieten ook witte Pieten, gele Pieten en roetPieten aangeworven worden door Sinterklaas. Waarom niet?
Een zwarte of groene Sinterklaas lijkt me dan weer wat moeilijk .
Want die kleur heeft de heilige man, toen hij nog leefde, nooit gehad.
Een lichtbruine Sinterklaas mag er bij mij wel nog in, want stamde de goede man oorspronkelijk niet uit Turkije?
Hoewel… Waarom zou niet iedere brave ziel die kinderen wil plezier doen, een sinterklaascostuum mogen aantrekken, onafhankelijk van welke huidskleur dan ook?
Claude, fijn met je akkoord ! Wat het fanatisme van de voorstanders van Zwarte Piet betreft ben ik het gedeeltelijk met je eens. Maar hetzelfde fanatisme vind je bij de tegenstanders. Als dat fanatisme er niet geweest was, zou er van het fanatisme van de voorstanders ook geen sprake zijn geweest. Maar natuurlijk als de voorstanders bedoelen dat we moeten aanvaarden dat zwarten knechten zijn, dan moeten we dat met alle macht bestrijden. En ja waarom, zouden er geen gele of grijsgespikkelde Sinterklazen of Zwarte Pieten mogen zijn ? Ik heb zelf in familiekring al voorgesteld om sinterklaas zwart te maken en zwarte Piet wit te laten. Maar dat werd afgewezen omdat een witte Piet sowieso herkenbaar zou zijn, wat de pret voor de kinderen zou bederven. Waar het voor mij écht om gaat: ik steiger bij het fanatieke streven van politiek correcten om de geschiedenis te herschrijven vanuit het de huidige sociale en ethische inzichten. Eigenlijk past dat in de tendens om het geschiedenisonderwijs af te schaffen, wegens niet relevant en tijdverlies. We kunnen de leerlingen beter boekhouding en computerkennis meegeven. Wie zijn geschiedenis verloochent, verloochent zichzelf en vernietigt zijn toekomst.