Uitpers
Groen van buiten, rood van binnen?
Ja, ik ben wel fan van Francine Mestrum. Ze heeft het hart op de juiste plaats, is intellectueel eerlijk en veel slimmer en beter geïnformeerd dan ik. Als Francine spreekt, moet ik luisteren.
Dit is qua leesbaarheid niet haar beste artikel. Ze veronderstelt ook teveel achtergrondkennis. Ik heb natuurlijk alle namen van die Latijns-Amerikaanse personages al wel gehoord, maar dat wil nog niet zeggen dat ik er zo maar dadelijk overal de juiste ideologie en geschiedenis kan op plakken.
Maar goed, op zich is het ook niet zo belangrijk. Haar basisstelling is duidelijk: wie denkt dat groen links is, vergist zich. Net zoals de aanhangers van moeder aarde, de verdedigers van de inheemse culturen en feministen rechts kunnen zijn.
Ja, natuurlijk heb ook ik een spontane sympathie voor groen en respect voor Indianen die vechten voor hun cultuur. Maar wil iemand me eens uitleggen waarom een fascist niet begaan zou kunnen zijn met propere lucht; en een Amazone stamhoofd geen fascist ?
De nazi’s ontwikkelden een lichaamscultuur die sterk naturalistisch was en Hitler was een vegetariër omdat hij tegenstander was van dierenleed, waarbij hij vleeseters probeerde te bekeren door expliciete beschrijvingen van lijdende dieren. En ik ken een paardenfluisteraar die niet spreekt met zijn zuster.
Wat is er links aan iemand die tegen de olie-industrie is, maar voor zonnepanelen-industrie ?
Tussendoor: we moeten absoluut af van energie uit olie wegens CO2. Ja, ik ben daar voor. Maar ondertussen worden er nog altijd overal in de wereld oorlogen gevoerd om de macht over oliebronnen en pijpleidingen. De olie is dus echt nog wel belangrijk. Als ze niet meer belangrijk is om onze auto’s te laten rijden, waarvoor dan wél nog ? Ik kan slechts één antwoord verzinnen: om F-35’s te laten vliegen; kortom voor de oorlog. Inderdaad: het wordt steeds moeilijker om olie te winnen. Olievelden geraken uitgeput. Dus willen de strategen de beschikbare olie voorbehouden voor iets dat niet zonder olie kan en waar ze zich enthousiast op voorbereiden: oorlog. Daar komt groen goed van pas.
Ik geloof echt dat Anuna en Greta niet beseffen dat ze meewerken aan de volgende oorlog. Ursula von der Weyen beseft dat wel. Haar Green Deal kadert in die strategie.
Europees groen is daar enthousiast over. Want dat groen is slechts in één ding geïnteresseerd: propere lucht. Dit is een vorm van extremisme waarbij alle andere aspecten van de werkelijkheid moeten wijken voor dat ene grote doel.
Er zijn mensen die een cordon willen rond alle extremistische partijen. Het gaat dan over het vlaams blok en de pvda. Welnu, zet daar dan Groen en Ecolo ook maar bij. En noteer maar: als Almaci morgen kans ziet om de klimaatdoelstellingen te halen, door het instellen van een dictatuur, dan doet ze het. Zeker als ze zelf de dictator mag zijn. Calvo heeft het ondervonden.
Ik laat nu even mijn slecht karakter los. Is het niet opvallend dat de twee kopstukken van Groen, Almaci en Calvo uit staten komen die geen echte democratische traditie hebben: Turkije en Spanje.
Turkije is pas opgeschoven naar een democratie na de Tweede Wereldoorlog. Tijdens de oorlog was er veel sympathie voor Hitler. Spanje was nog een dictatuur onder Franco tot 1975 en ook nu nog leven er sterke fascistische tendenzen.
Maar nogmaals: hier speelt mijn slecht karakter: de feiten die ik aanhaal zijn natuurlijk waar, maar ook suggestief, wat niet heel eerlijk is.
Nu, de socialisten zijn niet beter. Het zijn geen extremisten, tenzij op één vlak: hun opportunisme.
Conner Rousseau komt uit een familie die dank zij de socialistische partij welstellend is geworden.
Volgens Bart De Wever is Vivaldi een linkse regering. Binnen de belgische context zou dat waar kunnen zijn. Maar als je naar de samenstelling kijkt en de ongeziene aanwezigheid van rechtstreekse betrokkenen bij het belgische grootkapitaal, klopt dat natuurlijk niet. De Pvda heeft gelijk: dit is een rechtse regering. Als je een rechtse regering hebt met daarin socialisten en groenen, betekent dit dat socialisten en groenen op zijn minst niet links zijn.
Wil er overigens iemand opstaan en een echt sociale maatregel noemen van deze regering ? Zelfs als je begrip toont voor het feit dat corona alle aandacht opeist, blijft er nog het feit dat zowel het minimumpensioen als de belasting op de rijken lege dozen en volksverlakkerij zijn.
De analyse van de Pvda is juist.
Ik ben het eens met Francine Mestrum dat links de klimaat-en milieuproblematiek, de verdediging van inheemse culturen en het feminisme moet opnemen in de linkse strijd. Maar op zich zijn dit geen linkse thema’s.
Ondertussen denkt links dat het linkse actie voert als het de betogers in Hongkong of Myanmar steunt. Nochtans kaderen zowel Hongkong als Myanmar in de strijd tussen China en de VS (de militairen in Myanmar zijn Chinees gezind). Links stelt zich dus aan de kant van de Amerikanen. Proficiat !
Wil ik dan aan de kant van de Chinezen gaan staan ? Natuurlijk niet. Maar de strijd om de hegemonie over de planeet is op zich geen links thema. Noch de Amerikanen, noch de Chinezen zijn geïnteresseerd in een fatsoenlijk leven voor de gewone mensen. Ze zijn geïnteresseerd in de macht.
Over de Amerikanen moeten we het niet hebben. De VS is een schurkenstaat. Van de Chinezen weet ik niet of ze als machthebber de rest van de wereld niet zouden zien als wingewest om uit te buiten. Wil ik onder het Chinese regime leven ? Ook niet.
Alhoewel: wat weet ik eigenlijk over dat regime en over het leven van de gewone Chinees ? Alles wat ik er over weet is door de pro-Amerikaanse filter gepasseerd.
Laat me dus maar de strijd tegen het kapitalisme voeren op de enig mogelijke manier: door te werken aan bewustwording van de onmenselijkheid van het kapitalisme zodat het moment dat de mensheid beslist om een alternatief te installeren, wat sneller nabij komt.