Wie voor de N-VA gestemd heeft, moet nu niet zeuren over de aanval van deze partij tegen de ziekenfondsen.
Ziekenfondsen passen nu eenmaal niet in de ideologie van het volksnationalisme.
Een staat kan zich beperken tot het organiseren van een samenleving op een bepaald grondgebied. De staat valt dan samen met de samenleving. Het is dan een liberale staatsvorm.
Maar een samenleving vormt niet zo maar een gemeenschap. Lees verder “Rerum Novarum: Moeten de ziekenfondsen zichzelf heruitvinden ?”
Hangt de wereldvrede van Trump af ? Van een niet al te intelligente gewetenloze narcist ? Neen toch ?
Trump en consoorten zijn slechts werktuigen van de geschiedenis. Ze bepalen de geschiedenis niet. Ze voeren ze enkel uit.
De geschiedenis wordt bepaald door de massa; door de bewegingen in de massa. Lees verder “Hangt de wereldvrede van Trump af ?”
Essentieel vertrekpunt: Solidariteit vraagt gemeenschapsgevoelen.
Het pure liberalisme focust op het individu en hecht geen waarde aan echte gemeenschap. Het kent dus geen solidariteit.
Sociaal liberalen steunen hun solidariteit op het gevoelen van gemeenschap in het besef dat we allemaal mensen zijn; wereldburgers. Dat leidt tot de universele verklaring van de rechten van de mens.
Deze verklaring is een puur liberale zaak, gericht op het individu. Lees verder “Solidariteit”
Iemand stuurt me een opname van de toespraak van De Wever bij aanvang van het academiejaar in Gent, met de vraag of De Wever hier probeert om ons de afbraak van de sociale zekerheid te doen aanvaarden.
Ziehier mijn antwoord:
Ik denk niet dat De Wever hier specifiek de geesten rijp wil maken voor de afbraak van de sociale zekerheid. Ik heb jaren geleden al in mijn blogs aangegeven dat die afbraak al volop bezig is – denk bijvoorbeeld aan de firmawagens, de flexi-jobs, de toenemende studentenarbeid … Of aan het pensioensparen … Lees verder “Is De Wever sociaal-economisch een asociale liberaal ?”
Fouad Gandoul in het Belang van Limburg:
Overal in het ‘Vrije Westen’ verwatert het vertrouwen in representatieve structuren. Van de VS – waar het Congres functioneert als een gepolariseerd museum van onvrede – tot Nederland, dat opnieuw vervroegde verkiezingen tegemoet gaat, terwijl een volstrekt disfunctioneel demissionair kabinet de waan van de dag bestiert. Lees verder “Is onze democratie beter dan de Chinese bestuursvorm ?”
Op het einde van mijn blog van gisteren was ik nogal scherp voor mensen die mij een ambetanterik vinden omdat ik het altijd weer heb over het kapitalisme.
Natuurlijk ben ik ontgoocheld dat ik voortdurend mensen tegenkom die de verbanden tussen de rotzooi in onze wereld en het kapitalisme niet zien.
Iedereen is niet zo slim als ik, maar bij die mensen zijn er zeker ook die slimmer zijn dan ik. En toch zien ze het niet. Ik moet mezelf dan in vraag stellen of ik het ben die zich vergist. Lees verder “De beperking van het wetenschappelijk denken”
de Standaard
Wie vrede wil, moet voorbereid zijn op oorlog
Joren Vermeersch is jurist, historicus en auteur. Hij is eerste opvolger voor de N-VA voor de Kamer, West-Vlaanderen, en schrijft in eigen naam.
Joren Vermeersch is net als Theo Francken een reden om niet op de N-VA te stemmen. Lees verder “Si vis pacem, para bellum”
Van Quickenborne maakt een wet.
Daartegen rijst verzet.
Als Van Quickenborne’s wet effectief wordt, zal het verzet tegen die wet onmogelijk worden.
De vakbonden staan op hun achterste poten. Ze hebben gelijk.
Ondertussen stellen we vast dat zowat overal in Europa het overheidsverzet tegen het volksverzet feller wordt.
In feite gaat het gewoon samen met de “kloof tussen burger en politiek”.
In de Standaard stelt Veerle Verheyen van het ACV: “… De verklaring voor die aandoening ligt bij de economische machtsverhoudingen: de macht van de financiële markten en de multinationals groeit, waardoor regeringen binnen steeds smallere sociale marges werken. Onze democratie staat al even onder druk…” (1)
Haar analyse is juist.
Een topeconoom als De Grauwe klaagt aan dat de invloed van het grootkapitaal in de belgische politiek veel te groot is.
Een land als belgië heeft ooit sterke socialistische partijen en invloedrijke vakbonden gekend. Toch zijn die partijen en vakbonden er niet in geslaagd om de verkapitalisering tegen te gaan.
Integendeel: de vakbonden zijn zelf grootkapitalisten geworden. Denk aan Arco en de Boerenbond.
Waarom moeten de socialisten en vakbonden dit ondergaan ?
De trouwe partijsoldaten van de SP, SP-a, nu Vooruit, hebben het nog niet begrepen: Vooruit is sociaal, maar niet socialistisch.
Ideologisch verschilt het Conner niet van De Croot.
Zich links wanenden eisen dat de energie-steunmaatregelen voor behoevenden worden voortgezet. Steun van de overheid voor de armen is sociaal, maar niet socialistisch: het is liefdadigheid door de overheid.
Het is mogelijk dat het Conner écht sociaal geïnspireerd is. De Croot is dat niet: voor hem is het een manier om het kapitaal te dienen: de steun aan de minder bedeelden houdt de massa kalm en werkzaam (de werkzaamheidsgraad moet omhoog !) en het geld voor die steun komt zelfs niet van het kapitaal, maar van de werkers … De Croot is een volksverlakker.
Ondertussen stapelt het kapitaal zich op. Steeds meer bij steeds minderen.
Hoe kan iemand er verwonderd over zijn dat het kapitaal een veel te grote invloed heeft op de politiek en dat de macht van de financiële markten en multinationals groeit ?
In het kapitalisme ligt de macht bij het kapitaal (daarvoor heet het het kapitalisme). Als het kapitaal groeit, groeit zijn macht.
De trouwe partijsoldaten van de PVDA kwijlen bij de idee dat de partij er zou in slagen om door te drukken dat ook de kapitalisten zouden moeten bijdragen aan steunmaatregelen. Haal het geld waar het is ! Dat is toch niet meer dan rechtvaardig ?
Daarmee is de PVDA de facto verveld van een communistische naar een socialistische partij: ze doet wat vroeger de PS deed.
Eigenlijk doet ook de PVDA aan volksverlakkerij: de leiding wéét dat je geen geld kan halen bij het kapitaal. Als de macht van het kapitaal overweegt in de politiek, hoe kan je dan het kapitaal verplichten tot om het even wat ?
En zelfs als het kapitaal verplicht zou kunnen worden; of zelfs als de kapitalisten zoals sommigen, vrijwillig zouden bijdragen aan zorg voor armen (het patronaat !) (2), wordt daardoor de macht van het kapitaal niet gebroken. Integendeel.
De PVDA wil de Woeste (3) van Daens verplichten om worsten uit te delen.
Nu laten we iemand rijk worden en proberen dan het geld weer uit zijn zakken te halen om behoeftigen te steunen.
Waarom moet die steun via de rijken passeren ?
Waarom een omweg als rechtstreeks ook kan ?
Neen, in het kapitalisme kan het niét.
En zo is het volksverzet gedoemd om te mislukken omdat het zich richt op concrete doelen: pensioenleeftijd, energiepremies, migratielast, een hoofddoek … noem maar op. Het kapitaal/de overheid kan zo nodig wat toegevingen doen, maar de macht van het kapitaal blijft intact. Daardoor wordt onze sociale zekerheid langzaam (dan breekt het lijntje niet), maar zeker afgebroken en onze democratie meer en meer een lege doos.
Wij mogen kiezen wie de belangen van het kapitaal gaat behartigen. Het verschil tussen “socialisten” en “liberalen” is gewoon dat de socialisten wat meer kruimels van de tafels van de rijken willen laten vallen.
Eigenlijk maakt het zelfs niet meer uit of Van Quickenborne zijn wet er door krijgt.
(1) https://www.standaard.be/cnt/dmf20230725_96923674
(2) Patronaat: van het Frans “patronage”: behoeden, bevoogden. In de tijd van Daens deelden de vrouwen van rijken soep uit aan de armen en vingen hun kinderen op om hen ‘zondags een vorm van christelijke opvoeding te geven. Dit is de oorsprong van de christelijke jeugdbeweging Chiro.
(3) Woeste: kapitalist, voorzitter van de Katholieke Partij (voorloper van de CD&V) in de tijd van Daens. In verkiezingstijd deelde hij worsten uit aan gewone mensen.
Grenzeloos
Anti-imperialisme en Poetins oorlog tegen Oekraïne
Spontaan heb ik altijd sympathie gehad voor de Trotskisten; althans meer dan voor de Stalinisten. Dat is natuurlijk niet moeilijk, want voor de Stalinisten heb ik nooit ook maar een zier sympathie gehad. Lees verder “Vrijheid en onafhankelijkheid ? Is dat een grap ?”
Uitpers
De toekomst van de Europese verzorgingsstaat
Goede ideeën, een nieuw sociaal paradigma en een neoliberale achtergrond
Ik geloof er niets van.
Ik geloof er niets van dat een Ursulalla von der Leugen ook maar een zier inzit met het lot van de gewone man.
Als von der Leugen iets zegt, liegt ze. Als ze iets zegt over een socialer Europa, liegt ze. Ze bedriegt ons. Het klinkt mooi, maar het krioelt van de adders onder het gras. Het klinkt zoals De Croot die roept dat “wij niemand achterlaten”. Lees verder “De toekomst van de Europese verzorgingsstaat”