Si vis pacem, para bellum

de Standaard

Joren Vermeersch

Wie vrede wil, moet voorbereid zijn op oorlog

Kenners van Romeinse ­geschiedenis zullen zich deze beroemde slagzin ­herinneren: si vis pacem, para bellum. Ze werd in de late 4de eeuw na Christus neergepend door ene Publius Flavius Vegetius Renatus in het boek De Re Militari (‘Over militaire zaken’). In die paar woorden vervatte de auteur een ijzeren wet, die vandaag nog even relevant is als toen: een staat zal maar duurzame vrede kennen zolang ze bereid en ­capabel is om die vrede met militaire middelen te verdedigen. Dat vereist dat staten ook in vredestijd voorbereid moeten zijn op oorlog

Joren Vermeersch is jurist, historicus en auteur. Hij is eerste opvolger voor de N-VA voor de Kamer, West-Vlaanderen, en schrijft in eigen naam. 

Joren Vermeersch is net als Theo Francken een reden om niet op de N-VA te stemmen. Lees verder “Si vis pacem, para bellum”

Van Quickenborne maakt een wet

Van Quickenborne maakt een wet.

Daartegen rijst verzet.

Als Van Quickenborne’s wet effectief wordt, zal het verzet tegen die wet onmogelijk worden.

De vakbonden staan op hun achterste poten. Ze hebben gelijk.

Ondertussen stellen we vast dat zowat overal in Europa het overheidsverzet tegen het volksverzet feller wordt.

In feite gaat het gewoon samen met de “kloof tussen burger en politiek”.

In de Standaard stelt Veerle Verheyen van het ACV: “… De verklaring voor die aandoening ligt bij de economische machtsverhoudingen: de macht van de financiële markten en de multinationals groeit, waardoor regeringen binnen steeds smallere sociale marges werken. Onze democratie staat al even onder druk…” (1)

Haar analyse is juist.

Een topeconoom als De Grauwe klaagt aan dat de invloed van het grootkapitaal in de belgische politiek veel te groot is. 

Een land als belgië heeft ooit sterke socialistische partijen en invloedrijke vakbonden gekend. Toch zijn die partijen en vakbonden er niet in geslaagd om de verkapitalisering tegen te gaan. 

Integendeel: de vakbonden zijn zelf grootkapitalisten geworden. Denk aan Arco en de Boerenbond.

Waarom moeten de socialisten en vakbonden dit ondergaan ?

De trouwe partijsoldaten van de SP, SP-a, nu Vooruit, hebben het nog niet begrepen: Vooruit is sociaal, maar niet socialistisch.

Ideologisch verschilt het Conner niet van De Croot.

Zich links wanenden eisen dat de energie-steunmaatregelen voor behoevenden worden voortgezet. Steun van de overheid voor de armen is sociaal, maar niet socialistisch: het is liefdadigheid door de overheid.

Het is mogelijk dat het Conner écht sociaal geïnspireerd is. De Croot is dat niet: voor hem is het een manier om het kapitaal te dienen: de steun aan de minder bedeelden houdt de massa kalm en werkzaam (de werkzaamheidsgraad moet omhoog !) en het geld voor die steun komt zelfs niet van het kapitaal, maar van de werkers … De Croot is een volksverlakker.

Ondertussen stapelt het kapitaal zich op. Steeds meer bij steeds minderen.

Hoe kan iemand er verwonderd over zijn dat het kapitaal een veel te grote invloed heeft op de politiek en dat de macht van de financiële markten en multinationals groeit ?

In het kapitalisme ligt de macht bij het kapitaal (daarvoor heet het het kapitalisme). Als het kapitaal groeit, groeit zijn macht.

De trouwe partijsoldaten van de PVDA kwijlen bij de idee dat de partij er zou in slagen om door te drukken dat ook de kapitalisten zouden moeten bijdragen aan steunmaatregelen. Haal het geld waar het is ! Dat is toch niet meer dan rechtvaardig ?

Daarmee is de PVDA de facto verveld van een communistische naar een socialistische partij: ze doet wat vroeger de PS deed.

Eigenlijk doet ook de PVDA aan volksverlakkerij: de leiding wéét dat je geen geld kan halen bij het kapitaal. Als de macht van het kapitaal overweegt in de politiek, hoe kan je dan het kapitaal verplichten tot om het even wat ?

En zelfs als het kapitaal verplicht zou kunnen worden; of zelfs als de kapitalisten zoals sommigen, vrijwillig zouden bijdragen aan zorg voor armen (het patronaat !) (2), wordt daardoor de macht van het kapitaal niet gebroken. Integendeel.

De PVDA wil de Woeste (3) van Daens verplichten om worsten uit te delen.

Nu laten we iemand rijk worden en proberen dan het geld weer uit zijn zakken te halen om behoeftigen te steunen.

Waarom moet die steun via de rijken passeren ?

Waarom een omweg als rechtstreeks ook kan ?

Neen, in het kapitalisme kan het niét.

En zo is het volksverzet gedoemd om te mislukken omdat het zich richt op concrete doelen: pensioenleeftijd, energiepremies, migratielast, een hoofddoek … noem maar op. Het kapitaal/de overheid kan zo nodig wat toegevingen doen, maar de macht van het kapitaal blijft intact. Daardoor wordt onze sociale zekerheid langzaam (dan breekt het lijntje niet), maar zeker afgebroken en onze democratie meer en meer een lege doos.

Wij mogen kiezen wie de belangen van het kapitaal gaat behartigen. Het verschil tussen “socialisten” en “liberalen” is gewoon dat de socialisten wat meer kruimels van de tafels van de rijken willen laten vallen.

Eigenlijk maakt het zelfs niet meer uit of Van Quickenborne zijn wet er door krijgt.

(1) https://www.standaard.be/cnt/dmf20230725_96923674

(2) Patronaat: van het Frans “patronage”: behoeden, bevoogden. In de tijd van Daens deelden de vrouwen van rijken soep uit aan de armen en vingen hun kinderen op om hen ‘zondags een vorm van christelijke opvoeding te geven. Dit is de oorsprong van de christelijke jeugdbeweging Chiro.

(3) Woeste: kapitalist, voorzitter van de Katholieke Partij (voorloper van de CD&V) in de tijd van Daens. In verkiezingstijd deelde hij worsten uit aan gewone mensen.

Vrijheid en onafhankelijkheid ? Is dat een grap ?

Grenzeloos

Silvio Prado

Anti-imperialisme en Poetins oorlog tegen Oekraïne

Net als de inval van de USSR in Tsjecho-Slowakije zal de oorlog van Poetin tegen Oekraïne een waterscheiding zijn voor het anti-imperialisme.

Spontaan heb ik altijd sympathie gehad voor de Trotskisten; althans meer dan voor de Stalinisten. Dat is natuurlijk niet moeilijk, want voor de Stalinisten heb ik nooit ook maar een zier sympathie gehad. Lees verder “Vrijheid en onafhankelijkheid ? Is dat een grap ?”

De toekomst van de Europese verzorgingsstaat

Uitpers

Francine Mestrum

De toekomst van de Europese verzorgingsstaat

Goede ideeën, een nieuw sociaal paradigma en een neoliberale achtergrond

Voor pleitbezorgers van sociale bescherming was de COVID-19-crisis een godsgeschenk. Het werd glashelder dat er lacunes waren in de toegang tot de gezondheidszorg, lacunes in de inkomensbescherming en een verband met milieubeleid zoals de behoefte aan betere huisvesting, schone lucht en drinkwater. De huidige koopkrachtcrisis is alleen maar een bevestiging

Ik geloof er niets van.

Ik geloof er niets van dat een Ursulalla von der Leugen ook maar een zier inzit met het lot van de gewone man.

Als von der Leugen iets zegt, liegt ze. Als ze iets zegt over een socialer Europa, liegt ze. Ze bedriegt ons. Het klinkt mooi, maar het krioelt van de adders onder het gras. Het klinkt zoals De Croot die roept dat “wij niemand achterlaten”. Lees verder “De toekomst van de Europese verzorgingsstaat”

Hoe dom zit het allemaal in mekaar. Het kan beter. En ik weet hoe.

Knack

Herman Matthijs

‘Subsidieregister laat zien dat het tijd is voor een kerntakendebat’

‘Een kerntakendebat moet leiden tot een ernstige aanpak van de inflatie aan regelgeving in Vlaanderen’, schrijft professor Herman Matthijs (UGent en VUB). ‘Een sanering en vereenvoudiging van de structuren van de Vlaamse administratie zijn daarvoor een noodzakelijk begin.

Herman Matthijs is een interessante man. Neen, ik bedoel niet voor een vrouw of zo, of voor een weduwe die uit is op geld, maar voor mensen die zich willen informeren met daarbij wat zicht op de achtergrond. Hij durft doordenken. En ook als je het na dat denken niet met hem eens bent, blijft het interessant. Lees verder “Hoe dom zit het allemaal in mekaar. Het kan beter. En ik weet hoe.”

Waarom oorlog ?

Op facebook verzeil ik in een discussie over de Europese verplichting om enkel nog elektrisch te gaan autorijden.

Ik geef daarbij aan dat die verplichting is ingegeven door economische motieven, en de CO2 en klimaatpaniek slechts de manipulatieve technieken zijn om die verplichting door de strot van de gewone burger te rammen.

Natuurlijk krijg ik dan de vraag welke die economische motieven dan wel niet zijn. Lees verder “Waarom oorlog ?”

Belastingparadijzen tonen de nonsens van het kapitalisme aan

De Wereld Morgen

Oxfam: EU-lijst van belastingparadijzen blijft een totale blunder

Belinda Torres Leclercq 12:15 (2 uur geleden) aan Belinda Oxfam reactie 14 februari 2023 Oxfam: EU-lijst van belastingparadijzen blijft een totale blunder Vandaag hebben de Europese ministers van Financiën de EU-lijst van belastingparadijzen bijgewerkt. Zij voegden vier landen toe aan de zwarte lijst (Britse Maagdeneilanden, Costa Rica, de Marshalleilanden en Rusland), 3 aan de grijze lijst (Albanië, Aruba en Curaçao) en verwijderden vier landen (Barbados, Jamaica, Noord-Macedonië en Uruguay)

Of wat had je gedacht ? Denk je nu echt dat ministers van financiën correcte lijsten zouden opstellen en effectief de strijd met de rijken van deze aarde zouden aangaan om tot een beetje rechtvaardigheid te komen ? Lees verder “Belastingparadijzen tonen de nonsens van het kapitalisme aan”

Partijfinanciering ? Ik heb de oplossing: schaf ze af: de politieke partijen.

Knack

Herman Matthijs

‘Burgerpanel om druk te zetten op partijfinanciering? Sinds wanneer is loting een democratisch systeem’

Ondanks alle mooie beloftes komt er maar niets in huis van een hervorming van de partijfinanciering. Nu moet zelfs een geloot burgerpanel dat debat aanzwengelen.  Professor Herman Matthijs (UGent & VUB) formuleert tien bemerkingen bij de huidige discussie

Je moet het niet altijd eens zijn met Herman Matthijs. Zijn mening is wel altijd onderbouwd en intellectueel eerlijk.

De idee van loting die nu in nogal wat progressieve kringen voortdurend wordt gelanceerd om onze politiek te vernieuwen is van zo ’n evidente dwaasheid dat ze enkel kan komen uit het brein van een archeoloog, die ooit een cursus sociologie voor dommen heeft gevolgd. Lees verder “Partijfinanciering ? Ik heb de oplossing: schaf ze af: de politieke partijen.”

Elchardus heeft gelijk en ongelijk

Doorbraak

Mark Elchardus

Mark Elchardus: ‘Alles aan jezelf te danken hebben, is een dwaze, liberale illusie’

Mark Elchardus, professor emeritus sociologie (VUB) en schrijver van het boek Reset, over identiteit, gemeenschap en democratie sprak op de nieuwjaarsreceptie van de Vlaamse Volksbeweging. Hieronder de integrale tekst van zijn toespraak

Ik kan me voorstellen dat wat zich vroeger socialistisch noemde en nu niet meer weet wat het is, gruwt van deze nieuwe Elchardus.

Hetzelfde geldt voor al even belgisch-dolle liberalen. 

Het anti-nationalisme is er van bij de moederuier ingepompt, gelardeerd met het simplisme dat nationalisme gelijk stelt met collaboratie en nazisme. Lees verder “Elchardus heeft gelijk en ongelijk”

Over Trotskisten, nazi’s en hypocrieten

Grenzeloos

Des Derwin

Oekraïne: we moeten praten over Volodymyr Zelensky

De internationale solidariteitsbeweging met Oekraïne moet samen met links in Oekraïne een gesprek aangaan over Volodymyr Zelensky

Grenzeloos is het orgaan van de Nederlandse Trotskisten. Als het over Oekraïne gaat is het grenzeloos dom.

Vergis je niet: als ik moet kiezen tussen Stalinisme en Trotskisme (gelukkig moet ik dat niet ! ) kies ik het Trotskisme. Maar wat die Hollanders er van bakken is bedroevend. Om de puntjes op de i te zetten: het gaat niet zo maar over de Hollanders. Als ik het goed begrepen heb is die Des Derwin een Ier. Trotskisten zijn nu eenmaal internationalisten. Lees verder “Over Trotskisten, nazi’s en hypocrieten”