Surrogaat links creëert een hopeloze situatie in dienst van het kapitaal

De Wereld Morgen

Christophe Callewaert and Rachida Aziz

‘De eisen van de hongerstakers zijn veel realistischer dan het beleid van Sammy Mahdi’

Na maandenlang actievoeren tegen een regering die onwrikbaar blijft, gingen de 450 bezetters van de Begijnhofkerk, de ULB en VUB 17 dagen geleden over tot een hongerstaking. Die drastische actie die hun eigen gezondheid in gevaar brengt, zette hun strijd eindelijk wel op de agenda

Wel, je moet het kunnen: als linkse instappen in de kapitalistische logica die migratie ziet als een manier om aan goedkope arbeidskrachten te komen.

Callewaert en Aziz liegen er daarbij op los. Want ze klagen aan dat die arbeidskrachten die ze hier kapitalistisch zo graag verwelkomen, niet genieten van onze sociale zekerheid, en daardoor in een soort van slavernij terecht komen. Dat is natuurlijk juist, maar ook als die mensen wél geregulariseerd zouden worden zouden ze passen in de kapitalistische logica en onze sociale zekerheid ondergraven doordat al dan niet legaal, de toevoer van goedkope arbeidskrachten de arbeidsmarkt verstoort: er komt een groter aanbod van arbeid. Daardoor daalt de prijs van de arbeid. De prijs van de arbeid is het loon. Als het loon daalt, dalen de inkomsten van de sociale zekerheid… Callewaert en Aziz werken als linksen mee aan het kapitalistisch project van afbraak van de sociale zekerheid. Als ik nu aanneem dat ze dat met goede bedoelingen doen, zijn het nuttige idioten. In ieder geval zijn het surrogaat linksen.

Eigenlijk komt hun pleidooi neer op het openstellen van de grenzen.

Natuurlijk voeren ze dan wetenschappers op. Ik heb mijn buik vol van wetenschappers. Je kan ze opvoeren om om het even wat te bewijzen. Je vindt er altijd wel een die past in jouw betoog.

Hier voeren Callewaert en Aziz een zekere Andrew Crosby op. Zijn stelling: “Het hedendaagse beleid wil maar niet erkennen dat migraties een economische realiteit zijn die in gang worden gezet en gehouden door macro-economische factoren.” Callewaert en Aziz sluiten zich daarbij aan. Dat betekent dat ze kritiekloos meewerken aan de kapitalistische uitbuiting van het werkvolk. Want die macro-economische factoren bevinden zich binnen het kapitalisme. Eigenlijk is hun houding dezelfde als die van iemand die tegen een socialist zegt: voer maar een liberale politiek, want onze economie is liberaal. Proficiat: dat  noem ik nu eens links denken. Als Callewaert en Aziz echt links zouden zijn, dan zouden ze die macro-economische factoren bevechten in plaats van zich er klakkeloos aan aan te passen.

Hun logica is duidelijk: we leven in het kapitalisme en dus moeten we een kapitalistische migratiepolitiek steunen. Ik ga daar niet in mee.

Misschien moet iemand eens duidelijk maken aan die hongerstakers dat ze voor politieke doeleinden misbruikt worden door de mensen die beweren hen te steunen. Daarbij nemen die misbruikers enorme risico’s, want als er een actievoerder zou sterven, zijn ze op zijn minst medeverantwoordelijk. Natuurlijk zal dan een monsterlijke hypocrisie de kop opsteken en zullen deze aanzetters tot zelfdoding de verantwoordelijkheid volledig in de schoenen van Mahdi schuiven. Maar Mahdi heeft duidelijk gemaakt dat hij niet zal plooien. Wie nu nog hongerstakers aanmoedigt om door te gaan is een misdadiger.

Ondertussen is het dossier van de illegalen totaal verrot. 

Ja, illegalen ! Ik ben het zo beu als kou pap om voortdurend mijn woordenschat aan te passen omdat de een of andere vindt dat bepaalde woorden denigrerend of beledigend zijn. En dus weiger ik om te spreken over mensen zonder papieren. Mensen zonder papieren bevinden zich illegaal op het grondgebied. Het zijn dus illegalen.

De basisvraag is: heeft een staat het recht om zelf uit te maken wie zich op het grondgebied mag bevinden ?

Nu kan je vanuit dwaas idealisme stellen dat iedereen toch de vrijheid moet hebben om op onze planeet te leven waar hij wil. Dat betekent dat je de staat afschaft. De hele wereld één staat. In onze staat hebben we een sociale zekerheid. Gaan we dan voor een sociale zekerheid op wereldschaal ? Ik wil wel, maar ik denk dat het voor iedereen duidelijk is dat dit pure utopie is. Wie voor de sociale zekerheid is, is dus voor de staat. Dat betekent: voor grenzen. Als er grenzen zijn, zijn er illegalen.

Iemand is niet illegaal omdat de staat hem illegaal verklaart. Hij is illegaal omdat hij een grens heeft overschreden. Dat is zijn verantwoordelijkheid.

Nu heb ik alle begrip voor de motieven van die mensen. De toestand waarin een grote meerderheid van de mensen moet proberen te overleven is wraakroepend. In zowat iedere blog klaag ik het systeem aan dat tot die toestand leidt.

Maar wat als ik zo iemand door omstandigheden hier tegen het lijf loop ? Kan ik dan zo maar wegkijken en me er van afmaken: hij is illegaal; eigen schuld… ? Neen, natuurlijk niet. Ik wil dus meewerken met organisaties die die mensen proberen te ondersteunen. Maar er is een verschil tussen ondersteunen en die mensen wijs maken dat ze wel zullen geregulariseerd geraken als ze het maar lang genoeg volhouden of in hongerstaking gaan. Dat is misdadig.

Ondertussen is de toestand hopeloos: vermits een aantal landen weigeren om hun burgers terug toe te laten, staat Mahdi voor een onoplosbaar probleem. Regularisatie is geen optie, uit het land zetten praktisch niet mogelijk. Hij kan mensen proberen te overtuigen. Maar daarin wordt hij tegengewerkt door de misdadigers van die zogenaamd linkse sociale clubs.

Misschien moet er gedacht worden aan tijdelijke en beperkende vergunningen. Het nadeel daarvan is dat ze de tijd verlengen waarin mensen hier verblijven, en hoe langer ze hier zijn, hoe moeilijker terugkeer wordt.

En toch moet er een menselijke oplossing komen voor die mensen. Mensen blijven mensen. Vermits die oplossing niet kan komen van de staat als structuur en organisatie, moet ze komen van de mensen van die staat. 

Ik roep de zogenaamd sociale clubs op om te stoppen met acties voor regularisatie, maar in de plaats landwijde liefdadigheidsacties op touw te zetten om mensen zonder papieren huisvesting, voedsel, kleding… te verschaffen.

Neen, ik zeg dit niet spottend. Ik meen dat. Ik wil er aan meewerken, ook al ben ik principieel niet voor liefdadigheid. Maar als de Pvda tegenwoordig liefdadigheid aanvaardbaar vindt, dan mag ik dat ook. Dat zeg ik nu wel spottend.

 

Een reactie achterlaten

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *