Doorbraak
Proefreactor Mol voor kerncentrales met nucleair afval als grondstof
MYRRHA, of de teloorgang van onveilige centrales?
Ja zeg, ik kan er ook niets aan doen dat ik het weer over het verschijnsel verkochte Tinne moet hebben.
Een bericht uit de energiesector meldt dat China bezig is met de bouw van thoriumcentrales. In de VS en Canada zouden er al enkele staan. Of ze al operationeel zijn weet ik niet. Het voordeel van die thoriumcentrales zou zijn dat ze weinig afval hebben, niet kunnen ontploffen en dus veilig zijn, en minder kosten. Ze zouden vijf keer minder ( ! ) kosten dan gascentrales. Die energiebron zou binnen niet al te lange tijd beschikbaar kunnen zijn.
Een Leuvense onderzoeksgroep onderzoekt hoe thoriumreactors nog voor 2050 energie kunnen leveren op het elektriciteitsnet.
Wat er ook van zij: er beweegt van alles in de sector van de kernenergie en dat maakt het discours van Tinne met haar fascinatie voor gas en fetisjisme tegen kerncentrales voorbijgestreefd, en gezien Tinne intellectueel niet onbegaafd is, verwordt ze tot iets leugenachtigs dat de belangen van de samenleving opoffert. Opoffert aan wat ?
Is het enkel taboe-denken ? Als je weet dat Tinne eigenaar is van een advocatenkantoor dat zowat alle huidige belgische energieproducenten als klant heeft, kàn je toch niet anders dan denken aan belangenvermenging.
Ook voor mij is het duidelijk: we moeten van onze huidige kerncentrales af. Er zijn de veiligheidsrisico’s; er is het afval… en vooral: ze zijn wetenschappelijk-technologisch voorbijgestreefd. Waarom vasthouden aan ouderwetse boel, als je nieuw en beter hebt ?
Nu blijkt dat dit nieuw en beter nog niet dadelijk voor nu is, maar veel sneller naderbij komt dan verwacht. Laat me er even van uitgaan dat Tinne het wél oprecht goed meent, objectief denkt en is, en er echt van overtuigd is geweest dat gas de enige manier is als voorlopige oplossing. Moeten de nieuwe meldingen van vooruitgang in de kernsector haar dan toch niet aan het denken zetten; aan het twijfelen brengen ? Nu wéét Tinne dat allemaal al veel langer dan ik. En toch blijft ze vasthangen aan haar gas. Maar als je weet dat de contracten met de nog te bouwen gascentrales bij ons lopen tot 2040, de investeringen wereldwijd dan zeker niet terugverdiend zullen zijn, en het zeer waarschijnlijk is dat tegen die tijd de nieuwe kerntechnologie beschikbaar zal zijn, lijkt het dan niet logischer om die periode te overbruggen door het openhouden van de huidige kerncentrales, dan door de bouw van nieuwe gascentrales, die dan ook nog het nadeel hebben, dat we daarmee nooit de klimaatdoelstellingen van 2050 kunnen halen ? En neen, ik ben geen N-va-er !
Overigens moeten we bij dat gas ook rekening houden met de geopolitieke context. Voor die gasvoorziening hangen we sterk af van Rusland. Dat zal de eerstvolgende jaren niet veranderen.
Op dit ogenblik stijgen onze gasfacturen pijlsnel. De hoofdoorzaak: krapte op de gasmarkt en dan de wet van vraag en aanbod. Hoe meer gascentrales, hoe meer ook de prijs van de elektriciteit stijgt.
Wat als Poetin het in zijn hoofd krijgt om de gaskraan naar Europa dicht te draaien ? Zeg niet dat het niet kan: Europa voert op dit ogenblik een politiek van sancties tegen Rusland die Poetin niet fijn vindt. Hij broedt dus op plannetjes die Europa pijn doen. Op dit ogenblik haalt hij nog teveel winst uit de uitvoer van zijn gas naar Europa om die kraan dicht te draaien. Maar in 2019 is er een gigantische gaspijpleiding tussen Rusland en China in gebruik genomen. China is een redelijk groot land, kan veel gas gebruiken en het wordt meer en meer duidelijk dat Poetin zijn gas ook in China kwijt kan raken. Zelfs al zullen de Chinezen waarschijnlijk wel wat minder betalen dan Europa, dan nog komt Poetin steeds meer in de verleiding om Europa overboord te gooien.
Ook niet onbelangrijk: Rusland en China grenzen aan mekaar. De Amerikanen moeten overal oorlog voeren om hun gasleidingen door veilig gebied te krijgen. Daar heeft Poetin geen last van.
Zal ik eens een voorspelling doen ? Globaal gezien wacht ons de volgende jaren een voortdurende stijging van de gasprijzen, daarmee verbonden ook van de elektriciteitsprijzen als we kerncentrales niet openhouden, en als we pech hebben, een enorm gastekort… En dat probleem valt niet op te lossen door aankoop van gas in het buitenland, want het zal zich stellen in heel Europa. We kunnen dan voor de elektriciteit misschien nog wel beroep doen op kerncentrales in het buitenland. Dan heeft Tinne haar goesting: de centrales hier zijn dicht, maar we zullen méér beroep doen op kernenergie.
Ondertussen verklaart socialistische Ludivine, minister van het militair, dat we eigen atoombommen ter beschikking moeten hebben, want andere landen (lees de Russen en Chinezen) hebben er ook. Is dat niet mooi: we sluiten de kerncentrales, maar installeren meer atoombommen ?
Misschien moet Tinne Avanti laten vallen over die atoombommen ? Ze kan toch de kerncentrales niet sluiten en dan akkoord gaan met kernbommen ?
Tenslotte: wat is dit voor een wereld ?
Vind jij het normaal dat op onze planeet duizenden atoombommen klaar staan om ingezet te worden; dat mensen hun licht en verwarming niet kunnen betalen omwille van de wet van vraag en aanbod, of de luim van Poetin; dat er oorlog wordt gevoerd om pijpleidingen; dat we het klimaatprobleem niet opgelost krijgen omdat multinationals geen winst kunnen halen uit die oplossing…
Wel: dat is de wereld van het kapitalisme.