Grenzeloos
Bankiers liegen over financiering van fossiele brandstoffen
Als je dit leest, besef je hoe belachelijk Anuna en haar grootouders voor het klimaat zijn. Ze proberen ons schuld aan te praten om een probleem op te lossen dat we niet kunnen oplossen omdat de mensen die de macht hebben het niet willen oplossen. Op die mensen met macht hebben wij geen enkele invloed.
Ja maar, zeggen “ze” dan: wij kunnen druk uitoefenen op onze politiekers en die hebben wél macht.
Vergeet het: ik heb het hier al zo dikwijls herhaald: in het kapitalisme staat de politiek in dienst van het kapitaal. Het kàn gewoon niet anders: in het kapitalisme ligt de macht bij het kapitaal. Daarvoor heet het het kapitalisme. De politiek is de uitvoering van die macht… Of het een autoritair regime is of een democratie, maakt niet uit. In een democratie mogen we kiezen wie er aan de macht komt. We mogen de mensen kiezen die de belangen van het kapitaal gaan verdedigen. Of die politiekers het goed menen met ons en eerlijke mensen zijn, maakt niet uit.
Je hebt dan nog het verschil tussen links en rechts. Maar dat verschil gaat er gewoon over dat links wat meer kruimels van de tafels van de rijken wil laten vallen voor de gewone man. Zonder de druk van de vakbonden lukt dat die linkse politiekers zelfs niet. Maar de vakbonden hebben ideologisch gekozen voor het kapitalisme en proberen dan van dat kapitalisme de ruwe kantjes wat af te vijlen. Ze aanvaarden dus wel dat de macht bij het kapitaal ligt. En dus dat de politiekers knechtjes zijn van het kapitaal.
De toestand is duidelijk: er zal maar echt klimaatvriendelijk gewerkt worden als dat genoeg rijken goed uitkomt.
Op dit ogenblik zijn er kapitalisten die winst zien in de ontwikkeling van klimaatvriendelijke technologieën zoals zon- en windenergie. Maar als je naar het geheel van het economisch gebeuren kijkt blijven ze aan de rand hangen. En, dat is het mooie voor die klimaatvriendelijke kapitalisten: op zich zijn hun investeringen niet winstgevend. Door subsidiëring worden ze dat wel. Maar elke subsidie betekent een verarming voor de gewone man, want die betaalt.
Nu zitten we dus in een situatie dat wij ons veramren om de winst betalen van kapitalisten die investeren in klimaatvriendelijkheid, terwijl er voor het klimaat niets wordt opgelost. Voorwaar: het kapitalisme is een mooi systeem. Dank je wel Anuna, oma, opa, en Tinne !
Vergeleken met de kapitalen die nu nog altijd naar vervuilende energie en grondstoffen gaan, betekenen de klimaatvriendelijke investeringen in ieder geval te weinig om echt impact te hebben; zeker als je ook de miljarden investeringen in het militair-industrieel complex mee in rekening brengt.
Een oorlog is uiteraard zeer klimaat-onvriendelijk en slorpt enorm veel geld op.
De VS heeft voor 40 miljoen dollar aan FGM-148 Javelin-raket systemen geleverd aan Zelensky. Die antitankwapens hebben zeker een belangrijke rol gespeeld in het debacle van de Russische invasie. Het afvuursysteem kost 125.000$, één raket 78.000$. In een oorlog is dat een borrelnootje. Maar als je echt een idee wil moet je naar onze nieuwe belgische F-35 jagers. In basisversie kost zo ’n machine 80 miljoen dollar. belgië heeft bijna 4 miljard euro uitgetrokken voor dit wapen. Probeer je nu even voor te stellen over welke sommen het gaat als je de wereldwijde investeringen in wapens gaat optellen… Het is allemaal geld dat niet naar klimaatvriendelijke technologieën gaat, maar integendeel tot even erge klimaatgevolgen leidt als de investeringen in de fossiele energiebronnen.
Het is simpel. Een van de wetten van het kapitalistische systeem is dat elke investering winst moet opbrengen. Zolang er nog winst te rapen valt in klimaat-onvriendelijke productie, zal die niet stil vallen. En de volgende oorlogen kondigen zich al aan.
De politieker die belooft dat hij daar iets zal aan doen, liegt.
Of nog: binnen het kapitalisme is het klimaatprobleem niet op te lossen, zeker als je ook de tijdsdruk meetelt.
Stop dus met mij aan te zetten om te pissen onder de douche.