Doorbraak
Hoe problematisch is kernafval?
Toegegeven: als het over technologie en dingen zoals atoomgedoe gaat, ben ik onderontwikkeld; gehandicapt. Mijn verstand wil er niet in mee. Op zich interesseert het me ook geen bal. “Wij zijn de mannen die de gas doen brannen…” Ik hoor niet bij die “wij”. Ik betaal genoeg voor allerlei gebruiksgemak. Verwacht niet van mij dat ik me bezig houd met de vraag hoe het komt dat het licht aan gaat als ik op een knop druk. Ik moet vertrouwen op de wetenschap en op de vakkennis van de mannen die…
Het probleem van deze tijd is natuurlijk dat elke wetenschappelijke ontwikkeling dadelijk verbonden is met commerce en geldgewin en ik wetenschappers dus niet meer zo maar kan vertrouwen. Dat alleen al zou een voldoende reden moeten zijn om het kapitalisme op de schop te zetten. Maar dat is niet het onderwerp van deze blog.
Het komt er dus op neer dat ik deze D’Hondt graag zou geloven, maar als ik morgen een artikel lees dat aantoont dat kernafval een catastrofe is, heb ik ook de neiging om dat te geloven.
We weten dat er met kernenergie oneindig veel geld te verdienen is en dat de mensen die daarin investeren uiteraard actief zijn in de lobbygangen. Wantrouwen is dus geboden.
Maar waar ik geen wetenschappelijke kennis voor nodig hebben is de vaststelling dat er sinds het ontstaan van de kernenergie eigenlijk zeer weinig zware incidenten zijn geweest. Ik laat nu de bommen op Hiroshima en Nagasaki buiten beschouwing. Als je over oorlog begint is élke energie, en élke wetenschappelijke vooruitgang een ramp. Maar als ik het aantal slachtoffers tel als gevolg van kernrampen en dat vergelijk met die van ons verkeer, dan moet ik in die logica de kernenergie verdedigen en ons verkeer afschaffen.
Dus ja, ik aanvaard kernenergie als een mogelijke energiebron. Als er andere veiligere, milieuvriendelijkere en voldoende energie leverende bronnen zijn, moet kernenergie van mij niet. Ik ben niet gesponsord en geen uitgesproken voorstander. Maar op de dag van vandaag met de huidige ontwikkelingen lijkt kernenergie toch wel – op zijn minst nuttig – en, steeds duidelijker, zelfs nodig.
En dus erger ik me dood aan het fenomeen Tinne. Want dat wordt nu toch wel heel duidelijk: dat liegsel zit zo vast in dogmatisch denken dat het bereid is om ons in de kou te zetten als die kerncentrales maar gesloten worden. Ik veronderstel dat er in haar groenpartijdige omgeving nog wat realisten rondlopen die beseffen dat als het licht uitgaat dat het einde betekent van de partij en haar daarom proberen af te remmen, maar ik heb echt de indruk dat ze zelfs die mensen beliegt en doordramt. Ik vertrouw haar voor geen cent.
Alhoewel, het is nog maar de vraag of het zo maar dogmatische overtuiging is.
Ze is er in geslaagd om de beslissing tot sluiting zo lang uit te stellen dat we nu met het water aan de lippen staan: nog deze zomer moeten de werkzaamheden om de centrales open te houden gebeuren om op tijd klaar te zijn voor de winter.
Dat hoor je het liegsel nergens vertellen. Je hoort het wel overal verkondigen dat het gaat onderhandelen met Engie. Die onderhandelingen kunnen nog wel even duren en het liegsel bazuint rond dat die moeten afgelopen zijn tegen september. We zullen zien of dat lukt. Maar zelfs als pas dan de werkzaamheden starten moet de kou al laat in de winter komen om de energiebevoorrading te garanderen.
Ondertussen spring het liegsel op de kar van de mensen die – terecht – eisen dat Engie belast wordt op zijn overwinsten, maar het doet dat niet omwille van de eerlijkheid, maar omdat die eis de onderhandelingen met Engie bemoeilijkt en ze op de lange baan schuift. Ondertussen wekt het toch weer mooi de indruk van sociale betrokkenheid.
Sociale betrokkenheid ?
Voor ze minister werd was Tinne mede-oprichtster en advocaat van het advocatenkantoor Blixt.
Op de website van dat kantoor toen ze nog geen minister was: …Die alinea, in het protocolakkoord zo verwoord dat de Belgische prijzen lager moesten zijn dan het gemiddelde van de buurlanden, kon rekenen op kritische vragen van Europa. Waarom moeten de prijzen in België zo nodig lager zijn? …” Logischerwijze pleit ze in dat zelfde artikel dus ook tegen een wettelijke begrenzing van de prijzen om de energie betaalbaar te maken voor de gewone man.
Het liegsel sociaal ?
“Tinne van der Straten… werkte daar (bij Blixt)voor gasbedrijven zoals WINGAS, dochterbedrijf van het Russische GazProm.
Achter de façade van een “technocratische” minister zit een schaamteloze lobbyist voor de gassector. (Lode Vereeck)
Het zal wel zijn dat het liegsel gascentrales wil bouwen.
Het afgelopen jaar hebben de Limburgse Reconversiemaatschappij LRM, de stad Lommel en Nyrstar heel hard gewerkt aan een zeer ambitieus project: de bouw en de exploitatie van het grootste zonnepanelenpark van de Benelux (99 MWp). In het najaar van 2017 hadden wij de grote eer om hieraan mee te mogen werken. (Website Blixt)
Het zal wel zijn dat het liegsel alles wil zetten op zonnepanelen.
Blixt was ook betrokken bij de procedure tegen de heropstart van Tihange 2…
Nu heeft het liegsel toen het minister werd wel ontslag genomen bij Blixt, maar het kan toch niet dat iemand met zo ’n verleden minister wordt op een departement dat rechtsreeks verbonden is met dat verleden ? Of bestaat het vermoeden van belangenvermenging niet meer ?
Laat het ons zeggen zoals het is: het liegsel is door en door corrupt.
Het moet dus ook niet verwonderen dat het is opgenomen in de club van de Bilderbergconferentie, een organisatie, omgeven door geheimzinnigheid, opgericht door een nazi (echtgenoot van de Hollandse koningin Juliana). In de kern van de club vind je figuren zoals Thiel, een belangrijks sponsor van extreem-rechtse bewegingen en uitgesproken tegenstander van de democratie. Deze Thiel heeft ook banden met het Russische Gazprom…Tiens, waar zijn we die naam nog tegengekomen ?
Ik heb me afgevraagd waarom een internationaal toch weinig indrukwekkende figuur als Tinne van der Straeten het “verdiende” om uitgenodigd te worden op de Bilderbergconferentie. Nu weet ik het antwoord: de fascisten honoreren haar rol in de verdediging van de belangen van Gazprom.
Het zal wel zijn dat het liegsel geen kernenergie wil die in de plaats zou komen van haar gas.
Als het licht uitgaat moet het liegsel voor het gerecht gedaagd worden.