Knack
‘Terreur begint bij de zaadjes die geplant worden, niet bij de schutter’
Sorry ! Of eigenlijk ook niet, want waarom zou ik sorry zeggen voor iets wat ik gewoon meen. Dus: ja en neen, sorry maar wat die Soors hier aanbrengt is gewoon smerigheid.
Ze begint met een redelijk pleidooi voor een en ander. Daarover wil ik het wel nog even hebben maar dan wordt het duidelijk dat ze slechts één bedoeling heeft. Die bedoeling is binnenlands politiek gericht tegen het Vlaamse nationalisme. Ik ben tegen Vlaams nationalisme. Maar als je het wil aanvallen, doe dat dan met intellectueel eerlijke argumenten.
Om te beginnen doet Soors alsof we de terreur van de schutter in El Paso minder erg vinden dan die van de moslim jihadisten. Als ik de pers lees, zie ik evenwel evenveel afschuw voor El Paso als voor de moslimaanslagen. En ook nu leggen de media duidelijk een verband met een “blanke” ideologie, waarbij ze Trump aanvallen omdat hij die ideologie zou versterken. Soors liegt hierover.
Soors gebruikt een soort gezagsargument, als ze zich zelf voorstelt als iemand die door haar functie een goed zicht heeft op wat leeft in de moslimgemeenschap. En ja, de grote meerderheid van de moslims verwerpen de terreur die in naam van hun geloof wordt gepleegd. Het is mooi dat veel moslims ondanks de boodschap van de islam toch nog genoeg menselijkheid bezitten om terreur te veroordelen. Maar als het om de islam gaat, gaat het niet over terreur, want ook zonder terreur is de islam niet compatibel met onze westerse cultuur en de mensenrechten.
En dan komt de kat op de koord. Eigenlijk gaat het om een pleidooi tegen alles wat Vlaams is: Vlaams blok en de n-va. Nu ben ik fervent tegenstander van het blok, en het ideologisch niet eens met het nationalisme en economisch liberalisme van de huidige n-va. Maar intellectuele eerlijkheid is wel belangrijk. Als het dan toch zo erg is met de dominantie van de haat verspreidende Vlaams nationalisten, waarom zijn er hier in Vlaanderen dan niet voortdurend aanslagen tegen moslims ? Als Soors die aanslagen niet kan aantonen, toont ze aan dat ze gewoon uit haar nek lult. En wil Soors me ook eens vertellen hoe het komt dat er ook voor Trump in de VS al geregeld racistisch geïnspireerde schietpartijen waren ? Of wil Soors beweren dat de ku klux klan niet bestond voor Trump ?
Neen, ik vind een aantal uitspraken van Trump niet OK, net zoals ik de uitspraken van De Winter en consoorten niet OK vind. Maar de link die Soors legt met het terrorisme is belachelijk. En vermits ik er van uitga dat Soors niet dom is, zijn haar uitspraken smerig.
Mag ik Soors in dat verband er ook op wijzen dat niet enkel de n-va in een Europese fractie zit, samen met partijen waarmee ik niets te maken zou willen hebben, maar ook de cd-v is in het zelfde bedje ziek. Waarom gaat het dan enkel over de n-va ?
Ja, we moeten de lat tegen racisme en extremisme hoog leggen. Maar als Soors zegt dat dit niet evident zal zijn, gezien de verkiezingsuitslagen, geeft ze kritiek op die uitslag, wat niet past voor een democrate. Eigenlijk is Soors zelf een extremiste. En daarbij verliest ze uit het oog dat er bij de gemiddelde Vlaming geen sprake is van racisme en extremisme. Als er een ding is wat de Vlaamse aard vreemd is, is het het extremisme. En als je ziet hoeveel inspanningen de Vlaams overheid, gedomineerd door de n-va doet voor de inburgering van nieuwkomers, is het van een misdadige ontrouw om de Vlaming als racist af te schilderen.
Ik denk dat Soors wel meent wat ze uitkraamt. Dat maakt het des te erger. Maar wat er ook van zij: ze is ideologisch blind wat een vorm van extremisme is die de normale denkvermogens uitsluit.
Kan iemand haar er van overtuigen dat ze voor het goed van haar zelf en de samenleving beter even het klooster ingaat, en vooral haar mond houdt. Als er tegenwoordig ergens echt groen wordt geleefd is het bij de monialen in Opgrimbie, in een klooster dat door de groenen met hand en tand is bestreden. Of hoe groen verworden is tot een fundamentalistische kliek. Gelukkig heeft die de verkiezingen niet gewonnen.