Purnelle verspreidt fake news en heeft Trumpiaanse trekjes.

MO*

Een donderpreek vanop de kansel van het nationalisme

De Vlaamse startnota: een elegante en omfloerste vertaling van “eigen volk eerst”

Ik wilde het niet per se, maar mijn plichtsgevoel dwong me tot het lezen van de beruchte startnota. Een mens moet toch een beetje op haar hoede blijven deze dagen. Je zou denken dat de mensen die “de kiezer” heeft aangeduid om van deze chaotische kluit aarde een min of meer leefbaar gebied te maken, zulke nota’s schrijven om ons te vertellen op welke wijze zij aan onze noden en behoeften tegemoet denken te komen. Een soort belofte dus. Dat viel tegen.

Bij eerste lezing van dit artikel van Purnelle gaf ik haar gelijk. Maar bij een tweede lezing viel me het woord sociale zekerheid op. Nu is de sociale zekerheid een federale materie. Vlaanderen heeft daar niets aan te zeggen. Purnelle liegt dus of heeft op zijn minst niet goed nagedacht. In ieder geval verspreidt ze foute informatie. 

Nieuwkomers hebben wél nog altijd recht op sociale zekerheid. Maar er zou wel een verandering komen als het over sociale zorg gaat. Dat is dus wél een Vlaamse materie.

Nu gaat die sociale zorg over hulp aan behoeftige ouderen of mensen met een zware beperking. In principe ben ik het niet eens met De Wever: behoeftige oudere nieuwkomers en nieuwkomers met een zware beperking hebben wél recht op hulp. Maar als ik het zo schrijf merk je dadelijk dat er iets niet klopt. Want als we aan die nieuwkomers denken, denken we aan vooral aan jonge mensen. Ik ga er dus van uit dat er niet veel ouderen en gehandicapten bij die nieuwkomers zijn. En dus vraag ik me af waarom De Wever dat zo belangrijk vindt. Als het aantal klein is, kan het niet om het geld op zich gaan. Ik moet daarop terugkomen.

Maar er is meer: de sociale zorg is een verzekering. Nu is het normaal dat er bij verzekeringen in bepaalde gevallen een wachttijd is. Zo kennen de hospitalisatieverzekeringen en de  speciale verzekeringen voor, bijvoorbeeld, tandzorg, bij de ziekenkassen wachttijden. Daarover kan je discussiëren, maar waarom maken poco’s zoals Purnell geen grote heibel over die wachttijden, maar wel over die van De Wever ? 

Misschien heeft De Wever zelfs gelijk. Is het niet redelijk om ons belastinggeld te besteden aan mensen die echt de bedoeling hebben om hier te blijven ? Als je geen wachttijd invoert kan iedereen voor een maandje naar hier komen, zich een mooie rolstoel laten aanmeten, en terug naar huis vertrekken. Willen Purnelle en consoorten van Vlaanderen één grote zorgwinkel maken waarbij er zelfs niet moet betaald worden voor die zorg ? Dan begint het wél over veel geld te gaan dat het eigen volk moet ophoesten terwijl het zelf op wachtlijsten staat voor zorg.

Er is al een verwerpelijk medisch toerisme van rijke Hollanders die zich hier komen laten behandelen omdat onze zorg goed en goedkoper is dan in Nederland, en de wachtlijsten korter zijn. Wil Purnelle nu ook een medisch toerisme voor migranten op doorreis ?

Als Purnelle aanklaagt dat De Wever een wachttijd wil invoeren voor de sociale zekerheid is dat fake news. Waarom is Purnelle bereid om fake news te verspreiden en de waarheid geweld aan te doen ?

Het antwoord is duidelijk: Purnell is niet geïnteresseerd in de waarheid. Ze is enkel geïnteresseerd in de beschadiging van De Wever en de n-va. Is dat omdat De Wever Vlaams-volks-nationalist is ? Ik ben geen volksnationalist. Ik ben zelfs geen nationalist. Maar het volksnationalisme is een eerbare opvatting, net zoals het socialisme, al was het maar omdat ze de gemeenschap centraal stellen. Ok die gemeenschap valt dan samen met het volk, maar als je het begrip volk correct definieert is dat geen probleem. Het probleem ligt hem in het nationalisme. Het samenvallen van volk en natie, en voor mij ook in het samenvallen van gemeenschap en natie. Maar in ieder geval is een visie die de gemeenschap centraal stelt ver te verkiezen boven, bijvoorbeeld het liberalisme. Maar dat soort bedenkingen gaat aan Purnelle voorbij. Waarom ? Ik zie slechts één antwoord: de n-va is een bedreiging voor belgië, en Purnelle is een belgische nationaliste.

Verdedig ik nu de nota van De Wever ? Natuurlijk niet. Ik heb ze zelfs niet gelezen. Het gaat me niet om die nota. Het gaat om Purnelle en haar poco-vrienden. Die nota interesseert me niet. Ik zal interesse hebben voor de regeringsverklaring. Nota’s voor onderhandelingen zijn enkel interessant voor de onderhandelaars. Waarom maken de poco’s dan zoveel heibel over die nota ? Misschien moeten ze eens heibel beginnen maken over de plannen van de liberalen ?