Over nep linkse politiek correcte nuttige idioten en ideologische blindheid (2)

Gisteren had ik het over de nep linkse politiek correcte nuttige idiotie.

Je hebt ook ideologische blindheid. Die bestaat er in dat mensen zo vastgeroest zitten in een ideologisch denkkader dat ze niet meer bekwaam zijn om buiten dat kader te denken. Een mooi voorbeeld daarvan zijn de overtuigde aanhangers van het kapitalisme. Voor hen is het gewoon onmogelijk om bij het zoeken naar de oorzaak van een probleem door te denken tot bij het kapitalisme als systeem. Een mooi voorbeeld daarvan kreeg je in De Afspraak op de VRT van 23 oktober. Het ging om de schandalige winsten van het pharma-krapuul.

Daar komt Hans Bourlon aan het woord, de grote baas van Studio 100. Als CEO stelt hij dat ethiek in het bedrijfsleven belangrijk is. Dat maakt hem natuurlijk dadelijk sympathiek want je hebt ook een meerderheid van bedrijfsleiders en economen die vinden dat ethiek niets te maken heeft met het economische gebeuren en met de markt. Hij klaagt aan dat CEO ’s verleid worden tot het onvoorwaardelijk en onbarmhartig nastreven van winst door het systeem van de bonussen die vasthangen aan de winsten voor de aandeelhouders. Ik vind dat mooi. Hij zet al de stap van de menselijke hebzucht naar een structurele factor. En hij zoekt voor dat probleem een oplossing en stelt voor dat de aandeelhouders morele beperkingen opleggen aan het winststreven van de CEO ’s. En dat is gewoon belachelijk. Zie jij op een aandeelhouders vergadering van Novartis een meerderheid er voor stemmen om minder winst binnen te halen ? Hij weet beter dan ik dat dit niet kan. Toch kraamt hij zulke nonsens uit, want daardoor vermijdt hij om iets te denken wat voor hem ondenkbaar is: kritiek op het systeem van de aandeelhouders die winst opstrijken zonder er ook maar een poot voor uit te steken. Met andere woorden: hij bedriegt zichzelf en ons door de indruk te geven dat er binnen het kapitalisme een oplossing is voor dit probleem. Hij is ideologisch blind.

Nu vind je de ideologische blindheid natuurlijk ook bij linksen. Praat eens met een marxist-leninist, en je zal heel snel merken dat die zelfs niet luistert naar je argumenten als die ingaan tegen het marxisme-leninisme. Nochtans is er zeker tegen het leninisme heel wat in te brengen, want een van de uitvoerders van dit leninisme was Stalin. Misschien krijg je je linkse opponent zo ver dat hij toegeeft dat Stalin toch ook wel slechte dingen heeft gedaan, maar je krijgt hem nooit zo ver dat hij toegeeft dat die slechte dingen de toepassing waren van het leninisme dat Stalin aanhing, want dat zou zijn ideologie aantasten, en dat is ondenkbaar.

We leven in een tijd waarin dit soort mentale ziektes epidemische vormen aanneemt. Iedereen klaagt over polarisering. Welnu: hier vind je zowat de voornaamste oorzaak van die polarisering. De oorzaak van die ziektes ligt bij manipulatie en indoctrinatie. Een Hollander wiens naam ik ben kwijt geraakt heeft een boek geschreven waarin hij aanklaagt dat de universitaire opleiding economie pure indoctrinatie van het kapitalisme is. De slimme koppen leren daar wel verschillende visies over het economische gebeuren, maar enkel binnen het kapitalisme. Visies die ook maar enigszins buiten het kapitalistische denkkader vallen, worden angstvallig vermeden. Je moet dan al een sterke persoonlijkheid en een grote aanleg voor openheid hebben om daar uit te geraken. Wetenschappers worden er op getraind om zich enkel uit te spreken over wat ze in hun specialiteit hebben geleerd.

Als ik vraag aan universitairen wat het kapitalisme eigenlijk is, hebben ze geen antwoord. Ze hebben het in hun middelbare en universitaire studies nooit geleerd.

En dan komt de pvda weer in het spel: ze is de enige factor in het politieke gebeuren die de taak van leraar op zich zou kunnen nemen. En ze doet het niet vanuit een panische angst om als communistisch te worden bestempeld en zo stemmen te verliezen.

Ideologische blindheid komt voor bij alle partijen in het debat. Nep linkse politiek correcte nuttige idiotie natuurlijk enkel bij linksen. En het is raar dat die linksen in het openbare debat veruit het felst de trom roeren, maar bij de verkiezingen veruit in de minderheid zijn. Maar ja, ze zijn dan ook de stoottroepen voor vorst en vaderland, (belgische) nationalisten die Vlaamse nationalisten verwijten dat het nationalisten zijn. Ja, dat is inderdaad idiotie.

Ik begin zo stilaan te denken dat ik de enige klaar ziende echt linkse niet te manipuleren intellectueel ben. 

Eén antwoord op “Over nep linkse politiek correcte nuttige idioten en ideologische blindheid (2)”

  1. Ik zet links altijd op dezelfde hoogte als IS. Even fanatiek en levensgevaarlijk.De linkse kerk kostte in de 20e eeuw zo’n 200 miljoen mensen het leven. Linkse deugzeugen doen graag alsof ze alleen mensen met een andere mening en hun gezinnen kapot willen maken. Dat lijkt inderdaad veel mooier dan het echte socialisme, dat altijd hele bevolkingsgroepen vernietigt.Maar in de praktijk valt dat tegen. Want die gematigd linksen die alleen andersdenkenden aan willen pakken durven de extremisten niet op bovenstaand gedrag aan te spreken. Uiteindelijk bepalen de gevaarlijkste extremisten dus altijd de koers van de partij…

    Het gevaar van linksfascisme zit er in dat ze elkaar en naïevelingen er van overtuigd hebben dat links niet fascistisch kan zijn en dat alle gevallen van fascisme uit het verleden rechts waren wat pure geschiedsvervalsing is (en onlogisch ook want fascisme kan niet bestaan zonder een grote overheid en grote delen van de economie in staatseigendom).Daardoor ontbreekt er een remmechanisme bij links en loopt het fascisme van links uit de hand.Karl Marx inspireerde zowel Mussolini als Hitler,die gebruikten allemaal het socialisme om aan de macht te komen.Giovanni Gentile-de grondlegger van het fascisme- baseerde zijn gedachten op de werken van de jonge Karl Marx.En Mussolini was jarenlang een vooraanstaand socialist…

Een reactie achterlaten

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *