Nu al de slechtste energieminister ooit: Tinne Van der Straeten

Knack

Energieminister Tinne Van der Straeten (Groen): ‘De kerncentrales sluiten in 2025’

Kersvers minister van Energie Tinne Van der Straeten (Groen) verzekert in een interview met De Zondag dat de kernuitstap er komt tegen 2025.

Almaci en Calvo zijn het ergste wat Groen de laatste jaren is overkomen. Van Tinne Van der Straeten heb ik lang gedacht dat ze van het beste was dat Groen naar voren bracht. Tot nu. Als ik dit interview lees, ben ik ongelooflijk ontgoocheld.

Allereerst is het niet waar dat die sluiting voor 2025 in het regeerakkoord staat. Ondertussen heeft de extreme partij Ecolo al laten weten dat ze van die sluiting geen breekpunt maakt. Tinne blijkt nog extremer dan de extremistisch groene partij Ecolo. Eigenlijk is het niet te begrijpen dat Ecolo is opgenomen in deze regering. Ging De Croo er niet van uit dat hij geen extremistische partijen in zijn regering wilde en daarom het vlaams blok en de pvda uitsloot ? Als hij geen extremistische partij wilde, moest hij het ook zonder Ecolo doen.

Het is triestig om zien hoe een zeker buitengewoon intelligente vrouw als Tine door haar ideologische starheid tot intellectueel minderwaardige uitspraken wordt gedwongen.

Tinne stelt terecht dat de onzekerheid die door de vorige regeringen is gecreëerd over de sluiting van de kerncentrales nefast is. Daaruit besluit ze dat het absoluut nodig is om zekerheid te creëren door de kerncentrales te sluiten. Maar je kan toch even goed zekerheid creëren door te beslissen om de kerncentrales open te houden ? Nu kan het voor Tinne misschien een evidentie zijn dat sluiten de enige oplossing is, maar daarvoor brengt ze wel geen argumentatie en ik heb ook nog nooit een sluitende argumentatie daarvoor gehoord. Ook voor Van Ypersele is het geen evidentie. Het enige argument dat Tinne tegen Van Ypersele aanbrengt is opnieuw de onzekerheid.

Maar nu wordt Tinne ongelooflijk inconsequent. Want Tinne geeft toe dat de huidige alternatieven nog niet voldoende zijn en dat er dus beroep zal moeten gedaan worden op sterk vervuilende gascentrales. Die gascentrales zouden dan een tijdelijke oplossing zijn in een transitiefase. Maar waarom dan niet kiezen voor de totaal CO2 propere kerncentrales als een tijdelijke oplossing in een transitiefase ?

Overigens is het nog maar de vraag of die gascentrales wel zo tijdelijk zullen zijn. Europa investeert miljarden in de aanleg van gaspijpleidingen en de opslag van gas. De VS hebben een miljarden verslindend programma van schaliegas ontginning. Zijn die investeringen bedoeld voor een relatief korte transitiefase ? Als Tinne stelt dat het over slechts enkele kleine gascentrales in belgië gaat, is dat gewoon volksbedrog: op zich is dat natuurlijk juist, maar je moet de zaak kaderen in een Europese context. En dan gaat het niet over enkele kleine centrales, maar over een gigantisch vervuilend project. 

Over dat vervuilende toch ook nog dit: op dit ogenblik is er een economische en geopolitieke oorlog bezig tussen Europa en de VS over het gas dat Europa uit Rusland zou willen halen. In voorbereiding van een oorlog met Rusland is dat voor de Amerikanen ondenkbaar. Het zou een absoluut nodige bondgenoot voor zijn energiewinning afhankelijk maken van de vijand. De Amerikanen willen dus dat Russisch gas (het gaat over enorme hoeveelheden) vervangen door het schaliegas dat ze in de VS produceren.

Schaliegas is eigenlijk een fossiele brandstof, vele malen meer vervuilend dan het gewone gas, en dan die andere fossiele brandstoffen olie en steenkool.

 Nu moet je geen onderlegd geopolitiek strateeg zijn om te weten dat de Amerikanen dat soort oorlogjes met Europa altijd winnen. Ook al omdat ze op hun schaliegas natuurlijk winst maken. Het gaat dus niet alleen over geopolitiek, maar ook over centen. Als het over centen gaat, gaan de Amerikanen over lijken.

Je krijgt dus een situatie waarbij in een transitiefase die met bijna zekerheid een definitieve fase wordt, het al klimaatbelastende Russische gas vervangen wordt door het nog veel ergere, extreem klimaatbelastende Amerikaanse schaliegas. Weet daarbij dat dat schaliegas niet enkel zeer CO2 vervuilend is, maar ook nog geweldig veel water en chemicaliën nodig heeft. Het is ook milieu belastend. En de ontginning er van brengt ook een gas dat gebruikt wordt om plastic te produceren.

Ik draag bamboo ondergoed omdat bamboo minder water nodig heeft dan katoen. Als ik aan Tinne denk, voel ik me belachelijk in mijn ondergoed.

Alles wat ik hier schrijf weet Tinne ook. Ik wil nog vriendelijk zijn en niet zeggen dat ze liegt. Maar het is daar toch niet ver van af en op zijn minst leugenachtig.

Voor mij mogen de kerncentrales sluiten. Ik heb geen enkel belang bij het openhouden van die centrales. Maar als transitie zijn de kerncentrales een veel betere optie dan het gas. Daarvoor zijn er twee argumenten: dat gas vervuilt en daarbij is de kans dat de transitiefase langdurig of definitief wordt met gas eigenlijk groter dan met de kerncentrales.

Als ik aan het klimaat en het milieu denk, kan ik niet anders dan kiezen voor de kerncentrales.

Kan Tinne haar slag thuishalen ?

Op korte termijn heeft ze een politiek probleem: voor de sluiting van de kerncentrales is het alles of niets. De kans dat een volgende regering resoluut voor het sluiten van de kerncentrales zou gaan is klein. Dat betekent dat Tinne de afbouw van de kerncentrales zo snel mogelijk, in ieder geval voor 2024 en nieuwe verkiezingen, zo ver moet doorgedreven hebben dat er geen weg terug is. Dat zal niet simpel zijn, want er zijn redenen om er aan te twijfelen of ook in deze regering er echt een meerderheid is voor de sluiting. Tinne zal dus aan de coalitiepartners iets moeten aanbieden in ruil voor die sluiting. Wat heeft Groen te bieden ? In ieder geval komt ze terecht in een ongelooflijk spel van bieden, van geven en krijgen, met niet enkel twee bieders, maar zeven !

Op langere termijn zal ze wel de uiteindelijke winnaar worden: de Amerikanen hebben er alle belang bij dat de kerncentrales worden vervangen door schaliegascentrales. Zoals gezegd: de Amerikanen winnen altijd.

Alleen zal die overwinning de redding van het klimaat en milieu geweldig hypothekeren. Als Tinne een echte Groene is, wordt het dus een pyrrusoverwinning, het resultaat van ideologische blindheid.

Tinne probeert de beschuldiging van ideologische blindheid te weerleggen door te zeggen dat de kernuitstap geen doel op zich is, maar een middel om te komen tot een betere energiemarkt. Dat is natuurlijk nonsens. De kwaliteit van die markt hangt niet af van de oorsprong van de energie, maar van de wetten van de kapitalistische markt. 

Dat Tinne door ideologische blindheid in eigen voet schiet is erg. Maar dat ze daardoor ook in mijn voet schiet door de natuur te verkloten waarin ik probeer te overleven in mijn proper ondergoed is onvergeeflijk. 

 

Een reactie achterlaten

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *