Uitpers
Uiterst-rechtse miljardair aan zet in Franse mediaslag
Dit artikel van Freddy De Pauw geeft een interessant inzicht in wat er zich op de achtergrond van het politieke gebeuren afspeelt. Iedere dag lezen we berichten over woorden en daden van Macron, over een uit de hand gelopen actie van gele hesjes en over de uitslagen van de gemeentelijke verkiezingen met vergelijkingen van steden die al dan niet links gestemd hebben.
Het is allemaal slechts gewriemel aan de oppervlakte. Waar het echt om gaat, speelt zich af in de diepte, op een niveau dat voor de gewone mens onbereikbaar en eigenlijk onbegrijpelijk is. Het is misschien niet geheim (soms wel), maar het komt de gewone mens niet ter ore. Je kan je rot zoeken, maar de info die Freddy De Pauw hier brengt zal je in de reguliere media niet vernemen. Dat kan ook niet, want die media zijn in handen van mensen zoals die Bolloré.
Nu zijn de Vlaamse media misschien niet in handen van regelrechte fascisten, maar één zaak is duidelijk: ze zijn zeker niet in handen van linksen.
Dat er in die media ook linkse klokken mogen luiden, betekent niets: het geheel van hun invloed is rechts. Misschien moet links daar toch eens over nadenken. Waar zijn de kranten “Het Volk”, “Volksgazet” en “Vooruit” ?
Ondertussen presteert de Waalse socialist, staatssecretaris Dermine, het om in De Afspraak op Vrijdag te verklaren dat Biden lid zou kunnen zijn van de PS. Dat is natuurlijk een boutade, maar zoals bij alle boutades zit er ook iets van waarheid in. Dermine suggereert dat Biden een socialistische, linkse politiek voert. Misschien is het andersom en zou de PS in het kamp van Biden kunnen horen. En dat kamp is rechts. Wat Biden ook doet of zegt: hij blijft ingekapseld in het establishment van het grootkapitaal, de rijken, en alles wat hij doet is bedoeld om die rijken te verrijken. Is dat dan ook de politiek van de VS ? Hallo PS ? Even een gewetensonderzoek ?
Mensen die beweren dat het hele heisa rond de loonopslag schone schijn, is, hebben gelijk. Het is oogverblinding. In belgië kan niemand macht uitoefenen tenzij hij het grootkapitaal dient. Laat de vakbonden en het VBO maar botsen: op het einde wint het kapitaal. Ondertussen zijn de arbeiders door de vakbonden en de socialisten eerst wat opgejut en daarna gesust.
Maar natuurlijk: je hebt rechts en nog rechtser. Die Bolloré in Frankrijk hoort bij de nog rechtseren. Ik ga hier de Franse politiek niet ontleden, maar de kans dat een nog rechtsere dan Macron de verkiezingen wint, is groot. En als Macron ze toch zou winnen, zal hij verplicht zijn om een rechtsere koers te varen.
Besluit: Frankrijk schuift op naar rechts en stevent af op een soort verlicht fascisme.
Het echt verontrustende hierbij is dat je hetzelfde ziet gebeuren in Spanje. Daar steken Franco-aanhangers weer uitdagend de kop op en krijgen steeds meer aanhang.
Er wordt in het goedmenende Europa naar Polen en Hongarije verwezen als rechts gevaar. Daarbij gaat het dan over de vrijheid van de pers die aan banden wordt gelegd door de regering.
Maar in Frankrijk moet de regering de pers niet aan banden leggen: ze is al overwegend in handen van extreem-rechts. Dat is gevaarlijker dan het openlijke van Polen en Hongarije.
Ja, natuurlijk moeten we een onderscheid maken tussen economisch rechts en politiek rechts, waarbij dit laatste ook weer meerduidig is.
Zowel de VLD als het vlaams blok worden bij rechts gerekend. Het vlaams blok is ideologisch fascistisch en nazistisch en dus dictatoriaal met de daarbij horende onvrijheid van de bevolking. De VLD is buiten economisch rechts, ideologisch verdediger van de persoonlijke vrijheid. Ze lijken dus water en vuur.
En toch.
Hitler is democratisch aan de macht gekomen. En ja, hij was een dictator. Maar als je ziet hoeveel belang hij hechtte aan propaganda, is het toch niet zo simpel. Hij was zeker ook gedragen, gewild en zelfs geliefd door de meerderheid van het Duitse volk.
Hij was een dictator omdat hij de scheiding der machten had opgeheven, en bijvoorbeeld de rechters niet onafhankelijk konden rechtspreken, maar zich in dienst van de Führer moesten stellen. Maar was hij ook een dictator omdat hij het volk onderdrukte ? Hadden de meeste Duitsers het gevoelen dat ze door Hitler onderdrukt werden ? Ik denk het niet. Bracht Hitler de Duitsers onvrijheid ? Op zich natuurlijk wel, maar voelden ze zich ook onvrij ?
De onvrijheid van de Duitsers lag in het feit dat ze door de propaganda gehersenspoeld waren en zich zo enthousiast voor de kar van de Führer lieten spannen.
Wij focussen op structurele onvrijheden, op democratisch deficit, op de scheiding der machten, op het optreden van politie en leger. We houden ons bezig met discussies over een pandemiewet en de vraag of we nog militairen op straat moeten hebben. Ik ontken het belang daarvan niet. Maar is er niet is wat eigenlijker nog veel belangrijker is en waar we weinig of geen aandacht voor hebben ?
Als ik zie hoe gemakkelijk het is om tegenwoordig mensen voor een of ander al dan niet goed doel op straat te krijgen, petities te laten ondertekenen, actie te voeren… maak ik me zorgen. We lijken een gemakkelijke prooi voor manipulatie.
Bij Bolloré in Frankrijk gaat het over manipulatie.
In Duitsland bestaat de kans dat de groene Annalena Baerbock kanselier wordt. Ze is vleesgeworden bedrog: haar groenigheid is een schaamlapje dat linksen manipuleert om iemand aan de macht te brengen die de militaire uitgaven sterk wil verhogen en de spanning met Rusland wil opdrijven.
Bij ons staan alle reguliere media in dienst van het koningshuis en het belgische grootkapitaal.
De vrijheid van meningsuiting is schijn en geldt slechts zolang ze de mening van de machthebbers niet in gevaar brengt.
We brengen onze bestuurders democratisch aan de macht, en toch is elke premier, minister van buitenlandse zaken en minister van defensie een overtuigd atlantieker, in dienst van de VS.
Waarom denk je dat ik het zo dikwijls over nuttige idioten heb ?