De Morgen
Zo hoor je het ook eens van een ander. En niet van zo maar van om het even wie. De schrijvers van dit artikel zijn ervaren journalisten die de VRT door en door kennen. Maar ze waren werkzaam in een tijd dat journalist nog een eerbaar beroep was.
Laat het duidelijk zijn: het hele journaille – niet alleen de VRT, maar ook de reguliere geschreven pers – heeft zich zonder schaamte ingeschakeld in de plannen van de VS die leiden naar de derde wereldoorlog.
In de analyse van De Poortere en co ontbreekt de achtergrond: waarom hebben de VS en de Navo die vijandige, bedreigende, politiek tegenover Rusland gevoerd ? Waarom heeft het Westen de belofte om geen Navotroepen te legeren aan de grenzen van Rusland verbroken ?
Wie de huidige situatie wil begrijpen moet dit als het geopolitiek basisgegeven zien: de VS bereidt de oorlog met China voor.
De VS hebben die oorlog nodig om hun dominantie over de wereld te heroveren. Ze verliezen die dominantie in de economische oorlog met China die ze niet kunnen winnen, en dus schakelen ze over op de militaire oorlog.
Als je dit als basis neemt wordt het allemaal duidelijk.
In dat kader voorspel ik dat onze reguliere media geleidelijk aan meer gaan berichten over China.
Het is al bezig met het coronavirus dat van de Chinezen zou gekomen zijn. Opnieuw zullen de Oigoeren opduiken. Het systeem met goede en slechte punten voor gedrag van burgers zal veel aandacht krijgen. We zullen telkens opnieuw de vraag voorgeschotelde krijgen of we in ’n samenleving zoals de Chinese willen leven. Xi Jinping zal meer en meer als een dictator worden voorgesteld en alsmaar psychopatischer en duivelser worden. China zal worden voorgesteld als imperialistisch, bezig met de wereld te veroveren. Daar moeten we ons toch tegen verdedigen ?
En Taiwan zal meer en meer in beeld komen en een slachtofferrol toebedeeld krijgen. Na een tijdje zullen een hoop mensen er van overtuigd geraken dat we die arme, propere Taiwanezen toch zeker niet in de steek mogen laten …
En zo zal onze bevolking in een mentale toestand worden gebracht waarin we aanvaarden dat “onze jongens” – en dank zij het feminisme – ook onze meisjes naar het slachtveld trekken.
Dat slachtveld zal voor ons niet in China liggen, maar in Rusland. Daarmee zal Europa zijn deel van de job doen en “de Rus” bezig houden aan zijn west-grens zodat hij waardeloos wordt als bondgenoot van China in het Oosten.
Dàt is waar het hedendaagse journaille volhardend aan meewerkt. Sommigen van dat journaille zullen waarschijnlijk het excuus hebben dat ze te dom zijn om het te zien. Maar velen zullen niet zo dom zijn en zijn dus te smeriger en misdadiger, want het kàn anders.
Ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die denken: als die derde wereldoorlog er dan toch onvermijdelijk komt, kunnen we maar beter aan de kant van de Amerikaan staan, want die zal toch wel winnen zeker ? En dus ja, moeten onze jongens naar Rusland. Niets aan te doen.
Dat gaat er van uit dat de derde wereldoorlog onvermijdelijk is. Zoals Europa zich nu opstelt is dat ook zo.
Maar als Europa zich neutraal zou verklaren; zou weigeren om oorlog te voeren tegen Rusland; een politiek zou voeren van diplomatisch overleg met Poetin … zouden de VS niet het tweede front in het Westen hebben waarzonder ze niet kunnen winnen in het Oosten, en zou er geen derde wereldoorlog komen.
Ja maar zeggen een De Wever en Francken dan: Poetin is niet te vertrouwen en dus voeren we die diplomatie niet.
Om te beginnen: Trump is al even min te vertrouwen, maar De Wever en Francken zeggen wel dat we de band met Trump in stand moeten houden.
Belangrijker: zelfs als Poetin niet te vertrouwen zou zijn: hij is niet gek.
Welk voordeel heeft hij bij een oorlog tegen Europa ?
Om te beginnen heeft hij noch het leger, noch de nodige economische kracht (dixit zowel de militaire expert als Willy Claes) om Europa binnen te vallen. Wat voor zin heeft een oorlog met Europa dan voor hem ?
Waarom zou Rusland een oorlog beginnen met Europa die het niet kan winnen, terwijl vrede met Europa met goede handelsbetrekkingen, de voorspoed en welstand sterk zou doen stijgen ?
Zelfs als je daarin niet echt zou geloven, zou je als verantwoordelijke politieke leider toch diplomatie een kans moeten geven.
Niet dus !
Ik ben het ondertussen het woord defensie kotsbeu.
De militaire versterking die nu wordt gepland gaat niet over verdediging, maar over aanval.
Natuurlijk is een luchtafweersysteem rond de Antwerpse haven defensief. Voor mij mag het er komen.
Maar als militaire experten eerlijk zijn zullen ze bevestigen dat de overgrote meerderheid van wat nu als uitgaven voor defensie wordt verkocht, in feite gaat over aanvalstuigen.
Zo bijvoorbeeld de ondertussen beroemde F-35 gevechtsvliegtuigen. Die worden gepromoot door de VS als hét middel om een zwaar verdedigd luchtruim te infiltreren en dus om Rusland met succes te kunnen aanvallen.
Maar dat zal het journaille niet vragen aan de militaire experten.
En als toch algemeen bekend zou geraken dat de inspanningen die nu van ons gevraagd worden gericht zijn op aanval, zullen De Wever en Francken hun antwoord klaar hebben.
Tot nu krijsen ze de slogan “Si vis pacem, para bellum” (Als je vrede wil, moet je de oorlog voorbereiden.) Dan zullen ze nog luider roepen “ De aanval is de beste verdediging !”
De uitdrukking komt van Sun Tzu, Chinese generaal. Hij zegde het al een tijdje geleden: “Verdediging is het plannen van een aanval”. Daar is Europa mee bezig.
En er na zullen we ons verbijsterd afvragen: waarvoor ? Waarvoor zoveel lijken, zoveel vernielingen ?
Niéts, echt niéts kan die lijken verantwoorden !
Of is het tegenwoordig verboden om voor vrede te zijn ?
Als je de VRT en consoorten bezig zijt, lijkt het daar wel op.
Triestig, immens triestig !