Het Observatorium
Over trollen, groypers en witte nationalisten
Ik ben tegen migratie. Als ik dat zeg, steken een aantal zich links wanenden me zonder verder nadenken in het hok met de fascisten.
Ik ben er voor dat de Joods-Grieks-Christelijke beschaving in ere wordt gehouden. En dus hoor ik bij de fascisten die ijveren voor de blanke dominantie.
Wat die Joods-Grieks-Christelijke beschaving betreft denk ik dat de ergste aanslag er tegen komt van de atheïstisch-materialistisch-kapitalistische cultuur die leden werft, niet via gamen, maar via K3 en Pukkelpop. Mag ik nu wél voor mijn cultuur zijn ?
De beste leugen heeft een kern van waarheid. De beste leugenaar mengt waarheid tussen zijn leugens.
Dàt vergeten de (andere) antifascisten. En in hun ondertussen ziekelijke ijver verwerpen ze ook de waarheid. Daarmee spreiden ze het bedje van de fascisten, want de gewone man herkent die waarheid en keert zich af van de mensen die de waarheid ontkennen.
Het fascisme gebruikt altijd opnieuw dezelfde truk en de antifascisten trappen er altijd opnieuw in.
De fascisten lanceren een idee die in de kern een waarheid bevat. Daar zit het fascisme niet. Het fascisme zit in wat de fascisten doén met die waarheid.
Ik heb het er al over gehad, en trouwe lezers van mijn blogs weten het al. Maar er zijn altijd ook nieuwe lezers en dus moet ik soms in herhaling vallen.
Neem nu de slogan: eigen volk eerst. Als je dat uitspreekt hangen de antifascisten al tegen het plafond. Nochtans is de eerste spontane reactie van zowat iedereen die niet door de antifascistische waanzin is geïmpregneerd: “eigen volk eerst” is toch de meest normale zaak van de wereld.
Het probleem ligt niet in “eigen volk eerst”. Het probleem ligt in wat de fascist er van maakt zodat het in feite “ eigen volk beter” wordt. Dat leidt dan gemakkelijk tot “minderwaardig ander volk en dus af te wijzen”.
Maar neen: de antifascist jaagt de gewone man richting fascist door “eigen volk eerst” af te wijzen. Als die gewone man al in die richting loopt, kan de fascist hem ook gemakkelijk in de echt fascistische richting duwen.
Ik hou van gregoriaans. Mag het ? Ik hou niet van de klanken vanop een minaret. Mag het ? Ik heb er geen enkel probleem mee dat moslims andersom niet van gregoriaans houden, maar wel van het minaretgekweel. Wat is er dan mis met mijn verdediging van het gregoriaans ?
De katholieken zelf hebben het gregoriaans in de vergeetput geduwd. Daarvoor haat ik de katholieken. (Dat is natuurlijk niet helemaal waar. Ik haat niemand.) Mag ik dan ook de moslims haten die een bedreiging vormen voor mijn gregoriaans ?
Op dit ogenblik denk ik niet dat de moslims een bedreiging vormen voor mijn gregoriaans. Nog niet.
Maar als de pro-migratie adepten voorhouden dat migratie van alle tijden is en als ik dan zie dat die migraties inderdaad geleid hebben tot teloorgang van culturen, die vervangen worden door andere culturen, mag ik dan kritisch staan tegenover migratie – althans massa-migratie of open grenzen ?
De grote meerderheid van de moslims die ik tegen kom zijn niet bezig met de overname van onze cultuur. Maar er zijn zeker moslims die daar wel mee bezig zijn.
Voor Erdogan zijn de Turkse Duitsers eigenlijk Duitse Turken. Hij heeft zijn Duitse Turken openlijk en officieel opgeroepen om veel kinderen te maken (méér dan de Duitse Duitsers) zodat de Turkse invloed in Duitsland groter wordt.
Moslim ouders eisen van een school dat de maaltijden hallal zijn. Ik heb er geen enkel probleem mee dat een school moslimkinderen hallal eten voorschotelt. Maar ik heb er wel een probleem mee dat mensen gaan voorschrijven dat mijn kinderen op school geen varkensvlees mogen eten. Nu mag je van mij zeggen – ik ben het er mee eens – dat dat varkensvlees gedoe eigenlijk pietluttig is, maar als het slechts een voorbeeld is van iets groter: de invoering van de sharia, dan steiger ik.
Durven de islamofielen beweren dat er in ons land geen mensen bewust bezig zijn met actie om de sharia in te voeren ? Het doet er dan zelfs niet toe dat er weinig kans is dat dit zo maar binnen korte termijn zou gebeuren. Ook toen er nog weinig kans was dat het vlaams blok een meerderheid zou halen, voerden de antifascisten toch al hun strijd. Terecht. Waarom voeren ze dan niet ook nu al strijd tegen iets wat even erg is als het fascisme: de militante islam ?
Waar het om gaat: ik heb niets tegen de islam. Ik vind niet dat ik beter ben dan een moslim omdat mijn geloof me zegt dat ik mijn vrouw niet mag slaan, en het zijne zegt dat dat wel mag/moet. (Ik beweer niet dat elke strekking in de islam dat verkondigt, maar sommige strekkingen wel.) Maar mag ik vinden dat ik een samenleving moet verdedigen waarin er een algemene consensus is dat mannen hun vrouwen niet mogen slaan ?
Maar als ik dat zeg, dan smijt de antifascist er het woord dominantie tegen aan: ik wil dat mijn cultuur dominant is. Natuurlijk wil ik dat mijn cultuur dominant is. Mag ik een samenleving willen waarin de mensenrechten dominant zijn ?
Maar de dominantie waar ik het over heb kan wel samengaan met respect voor andere culturen. Ik heb er geen enkele behoefte aan om de Saoedi’s te gaan vertellen hoe ze moeten leven.
Ik denk dat er in de Afghaanse dorpen vrouwen zijn die zich goed voelen in hun nikab en hun leven in de vrouwenvertrekken. Wie ben ik om hen te gaan vertellen dat ze ongelukkig moeten zijn ?
Maar ik wil niet leven in een land waarin er wetten worden gemaakt die toelaten dat vrouwen zo leven. Dat kan passen in Afghaanse dorpen, maar niet in Kuttekoven. Het probleem is dat als onze samenleving dat toelaat voor moslims, ze het ook moet toelaten voor eigen volk… Dan kan je een verderfelijke blanke heteroman die zijn vrouw slaat en opsluit daar niet meer wettelijk op aanspreken.
Is dit fascistische taal ? Neen toch: ik vind mijn cultuur niet beter, en ik wil andere culturen niet verbieden. Alleen: ik wil leven in een rechtstaat met wetten die gelden voor iedereen.
Het antifascisme moet de problemen erkennen en het onderscheid maken tussen waarheid en fascisme in de fascistische slogans en dan die waarheid beamen en het fascisme bestrijden.