Categorie: politieke filosofie

Geplaatst op

Het belang van de lijn van de geschiedenis

Als het grootkapitaal de macht heeft, in belgië kan het dan niet de loop van de belgische geschiedenis naar splitsing tegen houden ?

Welnu, je moet in je denken het onderscheid maken tussen het kapitaal en de kapitalisten. Het kapitaal is een factor in het systeem. De kapitalisten zijn mensen die binnen die factor ageren. En ze vallen er niet helemaal mee samen.

Een goed voorbeeld hiervan is de milieuproblematiek waar we het over hadden en die door het kapitaal wordt gebruikt om het neokapitalisme te verwezenlijken en het systeem te redden.

Laat het duidelijk zijn dat de milieuproblematiek het systeem – en dus het kapitaal – goed uitkomt, maar dat dit niet zo is voor alle kapitalisten. De kapitalisten die met hun geld in de olie-industrie zitten, werken de kapitalisten tegen die in de windmolen-industrie zitten. Maar dat is de kracht van de geschiedenis en het systeem: de windmolens zullen de strijd winnen tegen de olie, want de windmolens staan aan de kant van het systemische kapitaal.  Lees verder “Het belang van de lijn van de geschiedenis”

Geplaatst op

Het drama van Wallonië ( 3 )

Even vorige blog samenvatten.

Het kapitalisme komt in een fase van onevenwicht tussen productiecapaciteit en consumptie en poogt dat op te lossen.

Daarvoor moeten nieuwe markten gecreëerd worden. In een eerste fase probeert het die te vinden in onderwijs, gezondheidszorg en sociale zekerheid. Die dus moeten geprivatiseerd worden. In onze streken gebeurt dat minder drastisch dan in de VS of Groot-Brittannië onder Reagan en Thatcher. 

Toch ontstaat er nog kapitaalaccumulatie wat een andere vorm is van onevenwicht tussen productie en consumptie. Er moeten dus nieuwe maatregelen genomen worden. Lees verder “Het drama van Wallonië ( 3 )”

Geplaatst op

De kapitaalaccumulatie en de privatisering van de sociale zekerheid ( 2 )

Lang geleden al heb ik gesteld dat we rond deze tijd in een economische situatie zouden komen waarbij de consumptie de productie niet kan volgen. Het is overduidelijk dat we nu in zo ’n periode zitten.

Een van de voornaamste fenomenen is de verontrustende omvang van de kapitaalaccumulatie. De bekende sociaal wetenschapper Harvey  daarover: “Sinds het jaar 2000 spreekt het IMF voortdurend over een ‘overschot aan liquiditeit’, wat eigenlijk betekent dat er een overschot aan geld is waarmee niemand weet wat te doen en waarin te investeren.” Lees verder “De kapitaalaccumulatie en de privatisering van de sociale zekerheid ( 2 )”

Geplaatst op

De nonsens van de klimaatconferenties en het neokapitalisme ( 1 )

Dwarsliggers

De Simpele Duif op de Klimaatconferentie

Het klimaat fascineert me. Wij duiven hebben het liever niet te koud. Mijn voorvaderen leefden in Egypte, en daar is het lekker warm. Ze namen er 5000 jaar geleden de postdienst voor hun rekening. Jammer dat ik daar geen postzegel meer van heb…

Aangenaam om te lezen, is de inhoud van dit artikel niet echt diepgaand. Toch geeft het aanleiding tot enkele bedenkingen.

De kern van het betoog gaat over de onzin van zo ’n klimaatconferentie. De hoeveelste is dat nu al ? 

De UNFCCC een agentschap van de Verenigde Naties, organiseert nu al sinds 1992 een jaarlijkse conferentie waarbij politiekers en hoge ambtenaren van zowat alle landen samen komen om het klimaatprobleem te bespreken. Dat zijn ondertussen dus 27 !!! conferenties. Lees verder “De nonsens van de klimaatconferenties en het neokapitalisme ( 1 )”

Geplaatst op

Bedenksel op zondag: ja er is hoop !

Oikos

Interview met Christian Felber Felber door Simon J. Bellens 

‘Geen soevereine burger zou ongelimiteerde ongelijkheid toelaten. Parlementen wel’

Felber— Oostenrijks professor, auteur, activist (danser ook, las ik op Wikipedia) — is een van de boeiendste en meest innoverende stemmen op het gebied van democratische en economische vernieuwing. Zijn redenering lijkt kinderlijk eenvoudig: het economische systeem op basis van winstmaximalisatie en return on investment slaagt er vandaag niet in om maatschappelijk wenselijke resultaten te genereren. Ongelijkheid, klimaatbelasting, directe schade aan het leefmilieu, machtsconcentratie… er zijn teveel zogezegde neveneffecten die de klassieke economische logica niet kan uitbannen. We moeten de economie dus in overeenstemming brengen met het algemene belang. Zo simpel is het. En Felber heeft daarvoor de instrumenten ontwikkeld.

Een interessante visie waarin ik wel wat herken uit mijn boek Eutopia.

De grondslag is de evidentie zelf: de economie is er niet om winst te maken, maar om aan menselijke noden te voldoen. Of nog: ze is er niet om rijkdom te creëren, maar om het algemeen belang te dienen. Maar die grondslag mag dan wel evident zijn, het is niet evident om mensen overstag te laten gaan en het kapitalisme af te wijzen.  Lees verder “Bedenksel op zondag: ja er is hoop !”

Geplaatst op

Het ecocentrisme is nonsens

De Wereld Morgen

Simon Heijens

Klimaatverandering gooit de mens van zijn voetstuk

In het wereldbeeld waarmee ik opgroeide is de natuur niet meer dan een verzameling grondstoffen voor de mens. En iets waar we soms in gaan wandelen. En dan begin je een aantal zaken te lezen over klimaatverandering. Bijvoorbeeld dat we onderweg zijn naar 4 graden opwarming en dat de aarde dan nog maar 1 miljard mensen zou kunnen “dragen”

Normaal gesproken heb je dit artikel al gelezen als je aan mijn commentaar begint. Als je het nog niet gelezen zou hebben: doe het niet ! 

Heijens begint met een beschrijving van het antropocentrisme: het middelpunt van het bestaan is de mens. De mens is is de norm. De waarde van al het andere – de levende en de niet-levende natuur – wordt afgemeten aan het nut dat het de mens dient of de verhouding waarin het tot de mens staat. (Wikipedia) En hij is opgegroeid in dat antropcentrisme. Maar zijn ogen gaan open door de klimaatverandering. Lees verder “Het ecocentrisme is nonsens”

Geplaatst op

Over nationalisme, gemeenschap en solidariteit

Doorbraak

Dirk Rochtus

Instemming van de burgers gevraagd!

De weg naar het Westen is lang, de denkbeeldige weg die landen moeten afleggen om als vrije samenleving en ordelijke rechtsstaat te kunnen gelden. De historicus Heinrich August Winkler had zijn eigen land, Duitsland, voor ogen bij het werken aan een boek met de titel Der lange Weg nach Westen (2000)

Interessant artikel om wat er tussen de lijnen gezegd wordt: de migratiepolitiek van Merkel met haar “Wir schaffen das” was op zijn minst niet democratisch, omdat hij geen rekening hield/houd met de mening van de burgers.  Overigens geldt dat nog altijd voor de politiek die links nu nog voorstaat. Het is dan ook niet meer dan normaal en terecht dat links bij verkiezingen wordt afgestraft.

Daarbij aansluitend is er de kritiek op de politiek correcten, de Gutmenschen” die zich wentelen in zelfgenoegzaamheid omdat ze de deugd van naastenliefde beoefen. Jezus heeft tegen die soort een tijdje geleden een strafrede uitgesproken die begint met de woorden: “Jullie, Farizeeën en wetgeleerden, jullie zijn als witgekalkte graven, mooi van buiten, maar vol rottigheid van binnen…” Als Hij zou terugkomen, zou hij “Farizeeën en wetgeleerden” vervangen door “politiek correcten en groenen”. Lees verder “Over nationalisme, gemeenschap en solidariteit”

Geplaatst op

2020 Of je kan niet alles hebben in het leven

MO*

Ewald R. Engelen

De oerleugen van het neoliberalisme

Gaat 2020 het jaar van de revolutie worden? Voorspellen is moeilijk, zeker als het om de toekomst gaat. Maar als de voortekenen niet bedriegen, zou het zomaar kunnen.

Ewald Engelen is een Hollander. Maar dat is niet altijd erg. In ieder geval schrijft hij hier een mooi artikel om het jaar mee af te sluiten. 

Natuurlijk ben ik het volmondig eens met zijn beschrijving van het kapitalisme. Dat systeem is ten gronde mensonwaardig en de voortzetting van de beestigheid waar de mens van afkomstig is. Alleen heeft het menselijk intellect de beestigheid nog op een hoger niveau getild. Dieren kunnen nu eenmaal niet anders dan beestig zijn. Maar de mens heeft het in zich om die beestigheid te overstijgen. Als hij dat niet doet, is zijn beestigheid dus erger dan die van de beesten. Maar de beestigheid overstijgen is niet in het belang van de mens-beesten (beest-mensen is te flatterend voor de rijken van deze aarde), en dus cultiveren ze een systeem dat het de mens gewoon onmogelijk maakt om mens te worden naar Gods beeld en gelijkenis, waar het scheppingsverhaal toe oproept. Lees verder “2020 Of je kan niet alles hebben in het leven”

Geplaatst op

Over oorlog en vrede

Dwarsliggers

Je maintiendrai ou je maintiendrais?

Is Defensie een non-issue in de Lage Landen?

Omringd als we zijn door ‘bevriende NAVO-landen’ hoeven we ons toch niet druk te maken over een eventuele buitenlandse agressie? De NAVO is onze garantie zoals enkele politici recent in een degelijke analyse schreven in Doorbraak. Maar ze hadden het over de oorspronkelijke NAVO die zich beperkte tot het Europese grondgebied. Nu Rusland, niet meer de afschrikwekkende vijand is, maar daarom nog niet de betrouwbare goede buur, nemen Nederlandse en Belgische militairen deel aan allerhande operationele opdrachten ver buiten de Europese grenzen.

Gisteren Kerstmis, feest van vrede. Mijn blog van vandaag gaat over oorlog.

Voor de minder begaafden onder jullie “Je maintaindrai”  is de leuze van het Hollandse koninklijke profitariaat, en betekent: “ik zal handhaven”.

De oprichter van de Dwarsliggers is een ex-beroepsmilitair bevelhebber. Dat militaire heeft invloed op wat de Dwarsliggers schrijven.

Laat me beginnen met te stellen dat je de logica van vrede en oorlog niet met mekaar mag vermengen. In vredestijd gelden andere wetten dan in oorlogstijd. Wie in vredestijd doet alsof het oorlog is, gaat gruwelijk in de fout. Maar wie in oorlogstijd doet alsof het vrede is, zal waarschijnlijk meer kwaad doen dan nodig is. Dat is eigenlijk de basisstelling van de Dwarsligger. Ik denk dat hij gelijk heeft. Lees verder “Over oorlog en vrede”

Geplaatst op

De wetenschap vercommercialiseert

Doorbraak

Dirk Van den Eede

Biomassacentrale: oplossing of probleem?

In Canada bomen kappen en naar Europa verschepen om ze op te stoken in biomassacentrales … Hoe milieuvriendelijk is dat? Toch gebeurt het. Deze absurde praktijk wordt zelfs gesubsidieerd. Moeten alle biomassacentrales meteen de oven sluiten? Neen, want er bestaat wel degelijk een verstandige, kleinschalige aanpak. Is de pas vergunde biomassacentrale in Ronse een positief verhaal? Daarvoor moeten we eerst dieper ingaan op wat biomassacentrales eigenlijk zijn

Èen ontluisterend verhaal over goede bedoelingen en nefaste resultaten. Ja, ik ga er van uit dat de groenen die in de tijd van toen voor de biomassacentrales gepleit hebben, echt wel goede bedoelingen hadden. Maar als je dit leest kan je niet anders dan besluiten dat biomassacentrales een slechte oplossing zijn voor de vervanging van fossiele brandstoffen. En het falen van de oplossing ligt niet enkel bij de misbruiken, maar ook bij het biomassa-systeem op zich. Hallo, groenen, hoe weet ik zeker dat de oplossingen die jullie nu voorstellen, wél blijvend zullen zijn ?

Eind jaren tachtig van de vorige eeuw werd de biomassa nog gezien als een goede vervanger voor fossiele brandstoffen. Dat doet de vraag rijzen: hoe kan het dat toen niet al geweten was, wat we nu weten over de biomassa-aanpak ? Waar was de wetenschap toen ? Lees verder “De wetenschap vercommercialiseert”