Nog maar eens het bouillonmonster

De Morgen

Duurdere antibiotica hebben geen effect op overconsumptie Antibiotica duurder maken voor patiënten doet het gebruik ervan niet afnemen. Dat blijkt uit cijfers van de Christelijke Mutualiteit (CM). Minister van Volksgezondheid Maggie De Block wijst erop dat de prijsverhoging slechts één maatregel is van een brede strategie die op til staat.

Maggie wil het antibioticagebruik verminderen. Daar heeft ze gelijk in. Eigenlijk wil ieder weldenkend mens dat. En dus heeft ze een maatregel genomen: ze maakt antibiotica duurder voor de patiënt. Of neen: Maggie wil besparen en zoekt een manier om die besparing te kunnen voorstellen als iets wat goed is voor iedereen. Ik heb nog niet zo lang geleden al gezegd dat dat de altijd terugkerende methode van Maggie is. Ook nu met de antibiotica dus.

Maggie zal de geschiedenis ingaan als de minister van volksgezondheid die het meest heeft bespaard met het minst weerstand van de bevolking, want nog steeds laten idioten zich vangen aan de leugens van het blok.

Geloof jij dat antibiotica wat duurder maken, het gebruik zal terugdringen ? Hoe zou je zelf zijn ? Als je er van overtuigd bent dat je antibiotica nodig hebt, zou je dan op een euro kijken als het om je gezondheid gaat ? Ja, er zullen misschien wel mensen met een minder inkomen zijn, die zo zouden denken. Maar is het dan geen schande dat juist zij het gevaar lopen om te weinig antibiotica te nemen ? Maar de minder begoede evenmens interesseert Maggie niet. Ze is nu eenmaal een volbloed liberale.

Laat me even advocaat van de duivel spelen. Is het dan toch niet zo dat zo’n besparing eigenlijk niet tot een echte besparing kan leiden omdat de actie zichzelf afbreekt ? Als de besparing wérkt, daalt het antibioticagebruik, en dus ook het effect van de besparing. Maar Maggie is een vrouw die het kleine niet negeert: alle beetjes helpen, en veel kleinen maken een groot. Daar kan Maggie over meespreken.

In interviews herhaalt Maggie telkens opnieuw dat het antibioticagebruik wél gedaald is. Niet genoeg, maar toch. En daarbij geeft ze de indruk dat dit te danken is aan de verhoging van de prijs. Maar ook dat is een leugenachtige voorstelling van zaken. Want er is al jaren een actie van bewustmaking bezig bij de artsen. Misschien is die wel de oorzaak van de daling ? In ieder geval is er niets wat aantoont dat er een verband is tussen de maatregel van Maggie en de daling van het gebruik, en dus bedriegt Maggie de burger als ze doet alsof dat wél zo is.

Ondertussen is er slechts één weg om het antibioticagebruik terug te dringen, en die ligt aan de kant van de voorschrijver. Maar aan die kant wil Maggie géén financiële bestraffing. Dat soort bestraffingen is voorbehouden voor de gewone man. Maggie is niet de verdediger van de belangen van de patiënt, maar van de artsen. Nu moet ik oppassen. Want het is niet omdat iemand arts is, dat hij een geldwolf is. Integendeel. In mijn ervaring zijn artsen gewetensvolle mensen. Maar ook artsen kunnen in bekoring komen. We weten dat er al maatregelen genomen zijn om in te grijpen op hun voorschrijfgedrag dat ze laten beïnvloeden door geschenken van de farma-industrie. Dat is menselijk. Ook gewetensvolle artsen zijn blij met een minister die hen (financieel) steunt en verdedigt.

Maggie zegt dat er een aantal andere maatregelen dan de prijsstijging op til staan. Ze wil dus écht het antibioticagebruik terugdringen. Het zou er maar aan mankeren. Maar als ze gelooft dat die nieuwe maatregelen echt iets gaan uithalen, zou Maggie er dan niet aan kunnen denken om de prijsstijging terug te draaien ? Dan is die misschien niet meer nodig ? Maar daar denkt Maggie niet aan. 

Wil iemand dan ook eindelijk eens de moed hebben om Maggie te ontdoen van de titel van minister van Volksgezondheid. Maggie is de minister van veel, maar op de laatste plaats van volksgezondheid. 

Een reactie achterlaten

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *