De rol van de CO2 betwist

Dwarsliggers

Tektonische bewegingen drijven ook het klimaat

De ontwikkeling van de wetenschap is gebaseerd op voortschrijdend inzicht. Voor de klimaatwetenschap zou de in de media geformuleerde consensus een blokkering zijn. De echte wetenschapper wordt een klimaatontkenner genoemd omdat hij blijft zoeken naar een invulling van de hiaten tussen wetenschap en realiteit. Gezien de complexiteit is een holistische visie essentieel wat in dit artikel wordt aangetoond.

Dit artikel biedt nog maar eens het bewijs dat de zogenaamde klimaatontkenners met argumenten komen, terwijl de klimaatpanikeurs enkel beroep doen op rapporten die de meesten zelfs niet gelezen hebben.

De klimaatpaniek steunt enkel op  computermodellen die de toekomst voorspellen. Iedereen die een beetje nadenkt, weet dat dit altijd een heikele zaak is, zeker als de basisgegevens die in het model zijn ingegeven betwistbaar zijn. Het IPCC heeft zelf toegegeven dat het gegevens heeft moeten bijsturen. Ik geloof niet in die modellen.

In dit artikel gaat het niet over modellen die de toekomst voorspellen, maar over verklaringen voor de huidige toestand. Daaruit blijkt dat CO2 niét de rol speelt die het IPCC haar toedicht.

Als je daarbij bedenkt dat het klimaat altijd een zaak van lange termijn is, wat blijft er dan nog over van de paniekzaaierij die enkel over de korte termijn gaat ?

Daarbij staat de klimaatwetenschap nog in haar kinderschoenen. Vergissingen zijn dus waarschijnlijk, of liever: zeker.

Ik heb eerder al aangeklaagd dat er telkens opnieuw de fout wordt gemaakt dat men correlaties aanziet als causaal. Het is niet omdat twee feiten gelijktijdig voorkomen, dat er ook een oorzakelijk verband is. In de interpretatie van statistieken wordt telkens opnieuw die fout gemaakt. Een statistiek kàn zelfs geen causaal verband aangeven. Als een statistiek een relevante correlatie aanbrengt, kan dat de aanleiding zijn om naar een causaal verband te gaan zoeken. 

Als ik Deboosere op TV hoor zeggen dat twee hete zomers op rij, en het verbreken van een hitterecord, nu toch wel duidelijk maken dat er een klimaatopwarming bezig is, is dat beschamend voor deze pseudowetenschappelijke weerpraatjesmaker.

Daarmee beweer ik niet dat die opwarming niét bezig is. Ik weet het gewoonweg niet. Dat komt natuurlijk omdat ik te stom ben. Dat meen ik. Dat zou geen probleem zijn, moest ik mensen die wél slim genoeg zijn, kunnen vertrouwen. Maar één ding weet ik ondertussen wel zeker: het IPCC vertrouw ik niet. Lees daarover verder in mijn blog van morgen.

Een reactie achterlaten

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *