De rol van de VN en IPCC betwist

Dwarsliggers

Het klimaatdebat

Over de rol van de belangrijkste actoren en hun verantwoordelijkheid 

Waarde lezers, Na onderzoek van meerdere reacties op onze bijdragen over de media en het (ontbreken van een) klimaatdebat, kwamen we tot een verklaring waarom de media blijvend eenzijdig berichten over deze problematiek en waarom de spagaat tussen media en wetenschap zo groot blijft. Het was vooral (maar niet alleen) de correspondentie met de VRT-ombudsman die mij hielp om de achterliggende redenering van de IPCC-aanhangers in kaart te brengen. Even meelezen.

In dit artikel blijkt duidelijk dat de Dwarsliggers aanhangers zijn van het kapitalisme. Op dat vlak zijn het geen vrienden, maar tegenstanders. Maar dat betekent niet dat die mensen ongelijk hebben in alles wat ze vertellen. Als ik moet kiezen tussen hun visie op de klimaatproblematiek, en die van Anuna, dan is mijn keuze snel gemaakt en verhuist Anuna naar waar ze hoort: in de schoolbanken.

In dit artikel lees ik twee delen: een niet strikt wetenschappelijke beschouwing over de waarde van de IPCC rapporten; en een antwoord op de vraag: wat steekt er achter dat IPCC gedoe ? Ik wil het hier enkel over dat tweede deel en die vraag hebben. En daar verschil ik grondig van mening met de Dwarsligger.

De Dwarsligger ziet in de klimaathetze een links complot tegen het kapitalisme. Hij durft zelfs stellen dat dit kapitalisme ons zo veel welvaart heeft gebracht. Dat is natuurlijk nonsens. Ja, het kapitalisme heeft welvaart gebracht in enkele streken op onze aardbol, niet toevallig bij ons, maar het overgrote gedeelte van de wereldbevolking leeft in schrijnende armoede. De oorzaak is simpel: wij zijn de winnaars en zij de verliezers in de concurrentiestrijd die essentieel is in het kapitalisme. Maar het zou goed kunnen dat er een tendens bezig is waarbij de rollen (China ! ) worden omgekeerd. Zal de Dwarsligger dan nog beweren dat het kapitalisme ons welvaart heeft gebracht ?

Zijn de VN en het IPCC links ? Je hoeft maar naar de leden te kijken, en je ziet dat dit klinklare onzin is. Of zijn de VS en Saoedi-Arabië linkse staten ? Nochtans zijn dat zowat de twee machtigste landen die deel uitmaken van de VN. Het IPCC zit in het lijstje van VN organisaties waartoe ook de Wereldbank en het IMF behoren. Als je de intentieverklaringen van die instellingen leest, zou je inderdaad kunnen denken dat ze, weliswaar niet antikapitalistisch, maar toch sociaal georiënteerd zijn. Maar als je naar hun daden kijkt, kan je er niet omheen: ze dienen enkel de belangen van het grootkapitaal. Nu kan je natuurlijk stellen dat bijvoorbeeld de Unesco toch wat doet voor de arme kindjes. Dan worden ook nog bekende figuren als zogenaamde peters opgevoerd. Die krijgen een gratis reisje naar een of ander dorp in een ontwikkelingsland. Schattige kindjes met grote ogen mogen de show stelen. Er wordt een schooltje geopend. Daar kan je toch niet op tegen zijn ? Neen, natuurlijk niet, maar als je rekening houdt met de enorme sommen die die VN organisaties ter beschikking hebben, en je kijkt dan naar het resultaat van hun acties, dan zie je toch niet veel verbetering. Na zoveel jaren goed doen, is de wereld er echt niet beter op geworden. Het is dan ook niet echt de bedoeling van die VN organisaties om de wereld te verbeteren. Het hele goede doel gedoe is public relations om de echte belangen te verdoezelen. Let op: ik beweer niet dat er, bijvoorbeeld bij de Wereldgezondheidsorganisatie, geen goedmenende mensen aan het werk zijn. Maar het is niet omdat er op een lager niveau idealisten hard hun best doen, dat de top ook idealistisch is.

Ik geloof dus niet in de goede bedoelingen van de VN en haar organisaties. En zeker niet dat ze een alternatief voor het kapitalisme willen. 

Maar dat er iets achter heel het IPCC gedoe steekt, is wel duidelijk. Dit gaat niet (enkel) om het klimaat.

Slimmere mensen dan ik zeggen dat de VN er eigenlijk op uit zijn om hun macht te vergroten en een soort wereldregering te vormen. Dat de VN hun macht willen vergroten is zeker waar. Alle organisaties willen dat. Dat ze dus de wereld geleidelijk aan willen gaan sturen lijkt me ook aannemelijk. Als je enkel naar het Marrakeshpact en de klimmaathetze kijkt, is dat inderdaad een poging om de wereld supranationaal in een bepaalde richting te duwen. En wie daar in slaagt, heeft macht. Het gaat er om dat landen delen van hun soevereine beslissingsmacht overdragen aan de VN, bijvoorbeeld bij de aanpak van het migratieprobleem, en ook bij de economie-omslag bij het klimaat. Maar ik ben er zeker van dat dit niet antikapitalistisch is, maar juist een versterking van de macht van het internationale grootkapitaal dat zich nu te fel gedwarsboomd voelt door de nationale grootkapitalen wiens belangen niet altijd samen vallen met die van het wereldkapitaal.

Ik verwijt anderen graag ideologische blindheid. Is mijn visie op de rol van de VN het resultaat van ideologische blindheid ? Zie ik niet wat de Dwarsligger ziet ? Ik moet me de vraag stellen. Maar geeft toe dat mijn visie veel waarschijnlijker is.

Een reactie achterlaten

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *