Moet cultuur gesubsidieerd worden ?

Streven

Annemarie Estor

Overleven is een kwestie van cultuur

Het is deze dagen vooral de wetenschap die het nieuws bepaalt. De medici, de Intensive Care, de beademing. Methoden van desinfectie. De analyses van de virologen en de epidemiologen. De berekeningen van de statistici. De testen, de ontwikkeling daarvan, de beschikbaarheid daarvan. De vaccins. De maskers. De kwaliteitstesten daarvan. De logistiek. Eindelijk is wetenschap weer eens centraal in beeld, in het nieuws, eindelijk wordt die activiteit, die zo lang als een ietwat van de pot gerukte bezigheid werd afgedaan, als half-belachelijke nerdy business, ver weg van wat de maatschappij nodig had, weer gewaardeerd. En als we ons afvragen of we het straks niet beter moeten gaan doen, hierna, dan JA, natuurlijk, meer fondsen naar de wetenschap! Meer fundamenteel onderzoek

Een interessant artikel. Ik ben het er mee eens dat cultuur meer is dan wat er in de zogenaamde cultuurwereld van vandaag gebeurt. Cultuur is een manier van leven. Elke manier van leven is een cultuur.

Maar ik hoop dat Annemarie Estor die brede bepaling van cultuur niet gebruikt als argument om de subsidies voor de cultuursector te verdedigen. Want die cultuursector valt allerminst samen met cultuur als manier van leven.

En ze verliest totaal uit het oog dat de cultuur in deze tijd meegesleept is in de commercialiseringsgolf die ondertussen het hele leven omspant. Ik haat het dat mensen hun vrije tijd vullen met activiteiten waarvoor ze moeten betalen. Je hebt ook mensen die shoppen als hun voornaamste – en lievelingsactiviteit beschouwen. Ook dat is cultuur. Ontspanning is consumptie geworden. En ik zie geen enkele reden waarom die consumptie gesubsidieerd zou moeten zijn.

Mensen die naar hoogmissen van decadentie zoals Werchter of Pukkelpop gaan, zouden daarop speciaal moeten belast worden.

Daarmee is de toon gezet en stelt zich de vraag: wélke cultuur zou gesubsidieerd moeten zijn ?

Is er hogere en lagere cultuur ? Moet een uitvoering van de Negende van Beethoven (om iets te noemen wat ook de cultuurbarbaren onder jullie wel zullen kennen) gesubsidieerd worden en een optreden van Clouseau niet ?

Nu kan je natuurlijk zeggen dat Clouseau zichzelf betaalt en Beethoven niet. En we vinden allemaal dat Beethoven in ere moet gehouden worden, en dus moet gesubsidieerd worden. Maar wie is dan die “allemaal” ? De overgrote meerderheid van de mensen hoort daar niet bij. Want als die er bij hoorden, zou Beethoven geen subsidiëring nodig hebben.

Ik hoor tot de elite die houdt van de oude polyfonie. Daarmee is het woord gevallen. Elite – elitair. Is er een cultuur voor het plebs, en een andere voor de hogere stand ? 

En is het dan die cultuur voor de hogere stand die gesubsidieerd moet worden ? Komen de linksen nu in opstand tegen de rechtse Jambon omdat die vindt dat de cultuur voor de elite niet meer gesubsidieerd moet worden ?

Het is toch raar: vroeger was “volksverheffing” een algemeen aanvaard begrip. Als je nu  zegt dat de VRT aan volksverheffing zou moeten doen (zoals de n-va doet), krijg je de hele linkse meute over je heen, want dan ben je belerend, betuttelend; kijk je neer op de cultuur van het plebs. Maar als je “volksverheffing”in het kader plaatst dat ik hierboven geschetst heb, is deze volksverheffing de enige oplossing voor een toestand waarin er een kleine culturele elite in tegenstelling staat met het plebs. Die toestand is wat hij is, maar voor iedere linkse mens is hij onaanvaardbaar. Je kan niet van de daken schreeuwen dat je voor gelijkheid bent, en die toestand aanvaardbaar vinden. Als je dus streeft naar gelijkheid, kan je twee richtingen uit: je verlaagt de elite, of je verheft het volk. Wel, ik ben geen aanhanger van de n-va, maar in dit geval kies ik de richting van de n-va en de volksverheffing. Want wat is er links aan dat je het volk verlaagt ? En die linkse schreeuwers op de daken zijn voor mij nep linksen die totaal niet meer beseffen wat links zijn eigenlijk betekent. Maar ja, dat is het linkse materialisme: voor een aantal linksen telt enkel het materiële welzijn en dus de centen. Ze denken dat alles opgelost is als alle mensen genoeg geld hebben om fatsoenlijk te kunnen leven. Geef de armoezaaiers een pensioen van 1500€ en de Ideale Wereld is niet meer enkel een TV programma met een Hollander. Uiteraard is materiële welstand een noodzakelijke voorwaarde. Maar ze is geen voldoende voorwaarde.

Wie dus echt links wil zijn, zal inderdaad ijveren voor een fatsoenlijk inkomen en pensioen voor iedereen. Maar tegelijkertijd moet er ook gewerkt worden aan die volksverheffing. En daar moeten de subsidies op de eerste plaats naar toe gaan. Vraag me nu niet om een plan van volksverheffing uit de doeken te doen. Ik ben er niets slim genoeg voor. En ik ben er zeker van dat ik met een totaal ander beeld van volksverheffing zit dan de n-va. 

Maar de subsidiëring van een Negende van Beethoven zou moeten bewerkstelligen dat de zaal voor een gedeelte gevuld is met mensen die normaal niet naar zo ’n voorstelling zouden komen. En dan heb ik het niet over de cultuurbarbaren van de bankwereld die verplicht aanwezig zijn omdat hun bank sponsort en niet weten dat je niet applaudisseert tussen de delen. Die financiële elite moet geweerd worden met alle middelen.

Laat de kerken weer vollopen en voer tijdens de rituelen van de Goede Week een passie van Bach uit, ingepast in de viering, zodat de mensen die komen voor het geloof ook deelnemen aan de kunst.

En schaf het betaald voetbal af, want dat is volksverlaging.

 

Een reactie achterlaten

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *