Brengt de PS een nieuwe lente ?

Sampol

Karine Lalieux

Minister van Pensioenen, Maatschappelijke Integratie, belast met Armoedebestrijding, Personen met een handicap en Beliris

Een nieuwe lente, een nieuw geluid voor jongeren

De coronacrisis treft iedereen, maar is met name beenhard voor jongeren. Zij zitten in een belangrijke fase in hun leven. De confrontatie met een crisis waarvan we de impact en diepte niet kennen, creëert een pak onzekerheid. Het is tijd voor een nieuwe lente, een nieuw geluid

Moe en depressief word ik van dit soort gelul. Eigenlijk komt het er op neer dat Lalieux ons probeert wijs te maken dat het met haar en haar partij in de regering beter zal worden. Niet dus.

Laat me het concreet maken. Ze is minister van pensioenen. Zullen na deze regering de problemen van de pensioenen opgelost zijn ? Ik voorspel dat als je door de cosmetica heen kijkt, in 2024 de pensioenen in feite zullen verminderd zijn.

Zal er ook maar iets opgelost zijn als het over armoede gaat ? De partij van Lalieux is schuldig aan de armoede in Wallonië en Brussel. 

In dat verband schrijft ze een zinnetje dat typisch is:  

“Daarom is het zo belangrijk om mensen, en dus ook jongeren, te voorzien van genoeg inkomen, een goed pensioen… “ Neen Lalieux, we moeten de mensen niet voorzien van iets. Dàt is precies wat jullie in Wallonië hebben gedaan. Het gaat het er om dat genoeg inkomen, een goed pensioen… in jouw visie afhangen van jou. Niet dus. Wat voor iemand zou ik zijn als ik mijn inkomen zou laten afhangen van jouw ? Jij hebt me van niets te voorzien. Jij kan proberen politieke macht te hebben die structuren schept die mij toelaten om fatsoenlijk mijn kost te verdienen en om een fatsoenlijk pensioen op te bouwen. Maar dat is iets anders dan dat jij me een fatsoenlijk inkomen en pensioen zoudt “geven”. Jij moet niet voor mij zorgen. Je tast mijn menselijkheid aan door jouw bekommernis om voor mij te willen zorgen. Ja, iedereen heeft zorg nodig, maar dat is iets anders dan wat jij bedoelt. Jouw socialisme is bevoogdend, maakt mensen afhankelijk van je. Het is vervreemdend.

Moeten we afstappen van een mentaliteit van winnaars en verliezers ? Je zegt dat die leidt tot “onnodige concurrentiedrang” ? Wil je nu beweren dat er ook nodige concurrentiedrang is ? Neen, Lalieux, we moeten niet werken aan de afbraak van een mentaliteit van winnaars en verliezers…. we moet vechten tegen een economische structuur die de concurrentie als motor heeft en cultiveert, zo erg zelfs dat er een Europese commissaris is die er voor moet zorgen dat de bedrijven met mekaar blijven concurreren. Het erge daarbij is dat die concurrentie tussen kapitalisten wordt doorgezet naar concurrentie tussen arbeiders. Maar over die cultuur van concurrentie heb jij het niet. Nochtans ligt ze aan de oorsprong van de mentaliteit van concurrentie waar jij het over hebt.

Ja, ik weet dat concurrentie ligt ingebakken in de mens. Maar je kan die concurrentiementaliteit tegengaan of je kan ze cultiveren. In het kapitalisme wordt ze gecultiveerd. Ze hoort tot de essentie van het economisch gebeuren. Hoe wil je dat ze vermindert bij mensen die het overgrote deel van hun “wakkere” leven doorbrengen in een situatie waarbij die concurrentie altijd sluimerend en dikwijls acuut aanwezig is ? 

Jij wil de depressies en burnouts aanpakken ? Door te werken aan de mentaliteit van concurrentie ? Ga je de pastoors er weer bijhalen om te preken tegen een mentaliteit ? Als je socialisme je er niet toe brengt om een verband te leggen tussen de mentaliteit van de mensen en het economische systeem, heb je niet het recht om dit socialisme te noemen.

Je zegt dat een sterke overheid onontbeerlijk is om te komen tot werkzekerheid, mooie lonen, vaste contracten… En jij wil daar dan aan werken.

Om te beginnen verval je in het afgezaagde riedeltje over het neoliberalisme, een periode met een zwakke overheid. Wil je me even uitleggen hoe het komt dat jullie er niet in geslaagd zijn om het neoliberalisme te vermijden ? Of nog: toon me eens het konijn uit je hoed waarmee je het neoliberalisme gaat/hebt vervangen door je socialisme ? Waarom heb je dat konijn niet te voorschijn gehaald toen Reagan en Thatcher het neoliberalisme politiek installeerden ? Nochtans: ook tijdens de neoliberale periode zijn jullie in dit onland aan de macht geweest. Jouw Elio, de gestrikte, heeft neoliberaal de loonnorm in de meest extreme vorm toegepast: ze heeft elke stijging van lonen verboden. Een ondernemer die wél meer loon zou willen geven, was zelfs strafbaar !  

Jij bent Brusselse ? Jouw partij is al decennialang de baas in Brussel. Nergens is er zoveel armoede. Kom nu niet af met het liedje van de moeilijke grootstad. Als het socialisme er niet in slaagt om de armoede in de grootsteden te bekampen, dient het nergens voor.

Hoe durf je het IMF voorstellen als een bondgenoot ? Het IMF is extreem liberaal en staat volledig in dienst van het kapitaal. Als jullie en het IMF nu aan dezelfde kant staan is dat niet omdat het IMF links is geworden, maar omdat jullie even rechts zijn.

Dermine is de nieuwe god en boegbeeld van de huidige PS. De man is zeer intelligent en komt zeer goed over. Het is dankbaar om hem op te voeren in de media. Maar hij is een volbloed liberaal. Hij zegt van zichzelf dat hij sociaal is. Dat zegt Lachaert ook. Magnette heeft deze liberaal die het goed meent met de mensen, binnengehaald om de PS te liberaliseren, de enige manier om Wallonië uit het moeras te trekken waarin een socialistische politiek van “mensen te voorzien van” het heeft geduwd.

Ik zou zo nog wel even kunnen doorgaan met de onnozelheden uit je verhaal naar boven te halen. Ik heb er nog een hele lijst van. Maar mijn woorden voor deze blog zijn op.

Je laatste alinea is gewoon persoonlijke propaganda. Het erge is dat het blabla is. Als je niet meer te vertellen hebt, zwijg dan.

 

Een reactie achterlaten

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *