LSP
Hoeyberghs terecht veroordeeld, strijd tegen seksistische haat verder opvoeren
Jef Hoeyberghs is een walgelijke vent; vulgair, platvloers, anderen minachtend…
Vwala, na deze uitspraak kan ik met een gerust geweten ook eens gaan kijken naar de mensen die tegen hem actie voeren, de auteur(s) van dit artikel, de rechter die hem heeft veroordeeld…
Laat Hoeyberghs dus een totaal verwerpelijk sujet zijn, tegelijkertijd is hij ook niet meer dan een clown, een stand up comedian, een narcist die bereid is om de goorste praat uit te kramen als hij er maar succes mee heeft.
Daar stoten we op de onnozelheid van de actievoerders en organisaties zoals het Instituut voor de gelijkheid van mannen en vrouwen.
Het heeft geen zin om hier een discussie te beginnen over wat nu eigenlijk haat is of aanzetten tot haat.
Maar wil iemand me eens aantonen dat er door de uitspraken van Hoeyberghs mannen die nu vrouwvriendelijk zijn veranderd zijn in vrouw-onvriendelijk ?
Puberende jongens zoeken hun identiteit tegenover meisjes. Heeft Hoeyberghs een negatieve invloed op deze puberende jongens ?
Is Hoeyberghs de leider van een beweging ter onderdrukking van de vrouw ? Probeert hij zo ’n beweging op gang te trekken ?
Is Hoeyberghs een leider van een religie die vrouwen onderdrukt ?
Over dit laatste zou nog wel wat te zeggen zijn, maar dat ga ik hier niet doen. De onnozelheid van de hedendaagse actie-generatie hoeft geen tekeningetjes.
Kortom: zal er één vrouw nadeel ondervinden van de grote Jef Hoeyberghs show ?
Neen ? Wel dan zou het veel verstandiger geweest zijn om de hele zaak onbesproken te laten. Hoeyberghs stond in Gent op een piepklein podium. De actievoerders hebben hem een enorm groot podium gegeven.
Als zijn uitspraken echt haat zouden opwekken, dan zijn alle verslaggevers van kranten die zijn woorden hebben herhaald medeschuldig. Dat ze daarbij negatieve commentaren formuleerden verandert daar niets aan.
Maar heeft Hoeyberghs dan geen misdaad gepleegd en moet hij daarvoor dan niet gestraft worden ?
Welnu als een domme daad zonder gevolgen een misdaad is, moeten we toch eens nadenken over wat wij als een misdaad beschouwen.
Misschien moeten de actievoerders zich eens gaan bezig houden met het beeld van de vrouw dat in onze reclame-wereld wordt opgehangen. Dat beeld is veel erger en heeft veel meer impact dan wat Hoeyberghs uitkraamt.
Wordt het niet tijd dat we een betoging gaan organiseren als bij een groot congres met allemaal deftig rijk volk een horde hostessen wordt ingezet. Allemaal vrouwen.
De vorming van Vivaldi heeft serieuze vertraging opgelopen omdat De Croo een akkefietje had met een Italiaanse porno-actrice. Onze media die nu vol staan van Hoeyberghs en van Bart De Pauw hebben dat zedig dood gezwegen. Nu blijkt dat De Croo in Italië zelfs een rechtszaak boven het hoofd hing wegens stalking. Bart De Pauw zal het graag horen. Alleen is hij veroordeeld en is De Croo premier. Kan het hypocrieter ? Niet dat ik beter verwacht van de hoogopgeleide intellectuele minkukels die onze krantenredacties bevolken en de krantencommentaren tot het peil van kalendermoppen verlagen.
Weet je wat opvallend is ? Op een of andere manier wordt het Hoeyberghs verhaal weer in de tegenstelling links – rechts getrokken.
Ah ja, want de conference van Hoeyberghs was georganiseerd door het KVHV een door links gehate flamingantische studentenvereniging. En wat flamingantisch is, is voor de linkse intellectuele elite gelijk aan extreem-rechts.
Nu is er zeker extreem-rechts aanwezig in het flamingantisme, en het is goed mogelijk dat de huidige leiding van het Gentse KVHV vooral tot die strekking behoort. Ik ben niet thuis in die kringen en heb daar ook geen enkele behoefte aan, dus : ik weet het niet. Maar het kan.
Het linkse flamingantisme zal zeker niet vrouw-onvriendelijk zijn, al zijn er zeker vrouwonvriendelijke linksen.
Maar ik zie ook niet in waarom zelfs extreem-rechts ideologisch per se vrouwonvriendelijk zou zijn.
Natuurlijk loopt er nog altijd een bende conservatieve katholieken rond die vast houden aan de oude man-vrouwverhouding met de man als hoofd van het gezin, zo iets in de aard van wat de islam verkondigt, maar zelfs dat katholicisme kan je niet per se vereenzelvigen met extreem-rechts, want nog niet zo lang geleden leefde die man-vrouwverhouding ook nog bij katholieke vakbondsmensen en zelfs socialisten of communisten.
Ondertussen kan je de hele Hoeyberghs-hetze van de actievoerders in hetzelfde kader plaatsen bij de rest van het woke-gedoe: narcistische mentale zelfbevrediging die de hedendaagse mens schijnt nodig te hebben om zich “goed” te voelen.
Ik denk dat ik hierboven heb aangetoond dat de actie tegen Hoeyberghs totaal niets bijbrengt voor de vrouw.
Deze actievoerders zijn daar dan ook niet echt mee bezig: voor hen gaat het er om dat ze toch maar actie gevoerd hebben. Dat geldt ook voor het antiracisme, antikolonialisme… van tegenwoordig.
We stoten hier op dé fout van links: het denkt dat het extreem-rechts gedachtengoed bestrijdt door rechtszaken aan te spannen tegen extreem-rechtsen, en de extreem-rechtse partij te bestrijden.
Maar de strijd om de ideeën wordt niet gestreden in de rechtszaal of op het politieke machtsforum, doch in de geesten van de mensen.
Wat links nu doet werkt contraproductief: een massa mensen die nog nooit van Hoeyberghs en zijn ideeën hadden gehoord zijn nu fan van hem geworden.
Daarom nemen ze zijn ideeën nog niet over, maar ze zetten zich wel af tegen de actievoerders die zichzelf daarmee buiten spel zetten als het gaat om de verspreiding van hun linkse ideeën.
Als linkse mens word ik daar kwaad van.
De strijd voor een gezonde man-vrouwverhouding en voor een niet-racistische, niet-discriminerende, … samenleving waarin iedereen genoeg heeft om goed te leven, is te belangrijk om op te offeren aan de egotripperij van een bende hoog opgeleide mentaal kinderachtigen.