Klimaatwetenschappers zijn zoals de getuigen van Jehova: er valt niet mee te praten

Dwarsliggers

Dovemansgesprek met een klimaatwetenschapper

Tijdens een bijeenkomst begin deze maand kwam een Gentse burgerlijk ingenieur spreken over de energietransitie. Hij begon zijn toespraak met de bedenking dat er wel enkele maar iedereen in de zaal burgerlijk ingenieur was en zijn voordracht daarom geen te technische uiteenzetting zou worden. Dat werd het ook niet

Zelfs als als het waar is dat er een klimaatopwarming bezig is, en de CO2 de grote boosdoener is, worden we bedrogen door het IPCC.

Dat is al langer duidelijk, maar dit artikel van een Dwarsligger bevestigt het nog maar eens.

Of moet ik herinneren aan Michael Mann, klimaatwetenschapper aan de UCL en bedenker van de hockeystick grafie waar ook de Dwarsligger het over heeft.

Die Mann heeft van de UCL recent nog een eredoctoraat gekregen. 

Als reactie daarop  schreef een  aantal gerenommeerde Waalse professoren een open brief aan de rector van de Université Catholique de Louvain (UCL) om hun consternatie kenbaar te maken bij het eredoctoraat voor klimaatactivist Michael Mann. De auteurs noemen het een ‘betreurenswaardige politieke geste’, juist omdat Mann ontmaskerd is als een wetenschappelijke bedrieger.

Als je daarbij weet dat de temperatuurgegevens van zijn grafiek, los van de manipulaties, berusten op indirecte gegevens zoals boomkernen met groeiringen ( ! ), weet je genoeg.

Kan je op die manier tot wetenschappelijke gegevens kan komen ? Om het simpel te houden: hij heeft geen exacte temperatuurgegevens en dus noteert hij “gevolgen van de temperatuur” om daaruit de temperatuur te weten te komen. Maar hoe weet je zeker dat die gevolgen niet veroorzaakt zijn door andere oorzaken dan de temperatuur ?

Aan de UCL zijn er nog enkele andere klimaatwetenschappers. Daarbij de paus van de belgische klimaatwetenschappers, Van Ypersele, die zelf heeft meegewerkt aan rapporten van het IPCC. Verschillende van die andere klimaatwetenschappers waren het niet eens met Mann en Van Ypersele. Ze zijn monddood gemaakt. Daarbij heeft Ecolo een actieve rol gespeeld. Ecolo en Van Ypersele ontmoeten mekaar op het koninklijk paleis.

Toen Anuna nog dacht dat zij hoogst persoonlijk de wereld zou veranderen, verscheen er een lijst van 3400 belgische  “klimaatwetenschappers” die haar ondersteunden.

Ik heb toen die lijst overlopen en vond er 4 of 5 ( ! ) klimaatwetenschappers op. Je vond er biologen op, maar ook nogal wat sociologen, filosofen, psychologen… kortom: de meerderheid had geen echt (positief)wetenschappelijke expertise.

Natuurlijk waren er ook anderen dan ik die dit opmerkten en dus werd de lijst even later niet meer voorgesteld als van “wetenschappers”, maar van academici. Maar ze bleef gebruikt als gezagsargument. Welnu, een filosoof is even min als ik bekwaam om te oordelen over de wetenschappelijke waarheid van die rapporten. Hij moet er dus zijn mond over houden. Zelfs een “weerman/vrouw is nog lang geen klimaatwetenschapper. Die hele lijst was puur bedrog.

Dat woordje bedrog komt veel voor in dit verhaal.

De Dwarsligger haalt aan dat het klimaat een chaotisch systeem is. Om aan wetenschap te doen in een chaotisch systeem heb je differentiaalvergelijkingen nodig. Het IPCC geeft zelf aan dat het die methode niet heeft toegepast wegens te moeilijk.

Edward Lorenz toonde al in de jaren 1950 aan dat gekoppelde differentiaalvergelijkingen instabiel kunnen zijn. Dat betekent dat fouten in de numerieke berekening in de tijd steeds groter worden. Als de temperatuur bijvoorbeeld vandaag 0,1 °C verkeerd wordt gemeten, is de afwijking van de weersvoorspelling voor morgen al 0,5 °C. Over een week zitten we er 3,1 °C naast en voor twee weken is geen zinvolle voorspelling meer te doen. (Wikipedia)

We hebt dus een wetenschappelijk probleem, maar geen methode om het aan te pakken en toch doen we apocalyptische voorspellingen… Waar zijn we mee bezig ?

Een bericht in het Nieuwsblad van 2 januari 2018: Het ziet ernaar uit dat we het in 2030 wel eens heel koud kunnen krijgen, volgens een internationaal team van wetenschappers is er namelijk een mini-ijstijd op komst. Dat komt door de schommelingen in de zonneactiviteit. Om de zoveel tijd wordt een absoluut minimum bereikt, en dat moment is bijna aangebroken. Onze aarde is daar met haar natuurlijke mechanismen op voorbereid, maar is de mens bestand tegen die plotse daling in temperaturen? Volgens wetenschappers moeten we ons dringend voorbereiden op de impact van deze koudegolf, en al zeker in voedselvoorziening.

Maar ons wordt voorgehouden dat er een algemene wetenschappelijke consensus is. We worden gewoon bedrogen.

Wetenschappelijke consensus is overigens een onwetenschappelijk begrip. Ooit was er een wetenschappelijke consensus dat de aarde plat is.

En in 1981 beweerde een beroemde mee-schrijver aan de IPCC rapporten, Schreiber, nog dat de CO2 met 800% zou moeten stijgen om tot 2% opwarming te komen…

Hét probleem is natuurlijk dat het IPCC geen wetenschappelijke instelling is. Het is een politieke instelling die wetenschap gebruikt voor politieke doeleinden. 

Overigens heeft het IPCC aanvankelijk opdracht gekregen om enkel onderzoek te doen naar de rol van CO2… en heeft de eerste voorzitter van het IPCC uitdrukkelijk verklaard dat het de bedoeling was om de kernenergie te promoten…

Ik beweer niet dat nu nog zo is bij het IPCC. Maar ik word toch niet vrolijk van dat bericht.

Vraag blijft: welke zijn nu de politieke doelstellingen van het IPCC ? 

Beweer ik nu dat er niets aan de hand is met het klimaat ?

Ik beweer enkel dat ik het IPCC voor geen cent vertrouw.

Ik stel vast dat alle mainstream media meewerken aan de manipulatie van de bevolking om grote inspanningen te leveren voor iets dat meer en meer op een grote economische onderneming begint te lijken. Ik haat manipulatie.

Het IPCC lijkt op de getuigen van Jehova: al sinds het eerste rapport in 1990 verkondigt het dat de ramp nabij is en dat we voor een bepaalde datum doelstellingen moeten halen. Nog nooit zijn die doelstellingen gehaald. Telkens opnieuw werd herhaald dat het nu toch echt menens was. Telkens opnieuw zou het de volgende keer pas echt menens zijn.

De recente ontwikkelingen (de terugkeer van steenkool en uitbreiding van gas) maken het zeker dat de volgende datum weer niet zal gehaald worden. Dat spel van apocalyptische aankondigingen blijft maar duren. Moet ik daarin blijven geloven ?

Kortom: ik weet het niet. En ik kàn het niet weten.

Maar niet getreurd: ik heb het klimaat niet nodig om milieuvriendelijk en dus ook klimaatbewust te leven. Daarvoor moet ik gewoon proberen om een beetje niet-kapitalistisch mens te zijn.

Van Ypersele wil dat “klimaatontkenners” voor het gerecht gedaagd worden. Als binnen afzienbare tijd blijkt dat heel het IPCC gedoe bedrog is geweest, lijkt het me logisch dat hij zelf de gevangenis in gaat.

 

Een reactie achterlaten

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.