(Vervolg van mijn blog van gisteren)
Wat ik in mijn blogs schrijf heeft niets te maken met propaganda. Het vertrekt gewoon vanuit enkele basisideeën, gebaseerd op wat we sinds de Tweede Wereldoorlog hebben gezien van de VS.
Ten eerste: de wil van de VS om de rest van de wereld te domineren met daarbij geen schroom om wapengeweld te gebruiken. Denk daarbij aan de vele oorlogen die de VS heeft gevoerd voor olie, grondstoffen … tegen landen die geen enkele militaire bedreiging vormden. Soms, zoals in Irak, werd in de Amerikaanse propaganda wel verwezen naar militaire dreiging, maar die bleek later regelrechte leugen, zoals generaal Powell openlijk heeft moeten toegeven.
Vergelijk het aantal oorlogen dat de VS wereldwijd hebben gevoerd na de Tweede Wereldoorlog met de oorlogen van China of Rusland.
In het kader van die werelddominantie moeten de VS vaststellen dat ze de economische oorlog tegen China verliezen, en als ze hun dominantie willen behouden of terugwinnen, rest dus enkel de militaire oorlog.
Als je de huidige situatie vanuit dat standpunt bekijkt, zijn mijn stellingen perfect begrijpbaar.
Ook: De VS zijn in de Tweede Wereldoorlog gestapt, niet om Europa te behoeden voor het nazisme, maar om het verdeeld te houden; om te beletten dat er een verenigd Europa kwam van Vladivistok tot Lissabon. Een Europees continent dat de bodemrijkdom en bevolking van Rusland kon samenvoegen met de wetenschappelijke, intellectuele en technologische rijkdommen van het huidige Europa, zou onvermijdelijk de VS hebben overvleugeld en was dus onaanvaardbaar.
Wie er de Tweede Wereldoorlog ook zou winnen, Hitler of Stalin, dat verenigd Europees continent zou werkelijkheid worden.
En dus stapten de VS in de Tweede Wereldoorlog en zijn wonderwel geslaagd in hun opzet: een perfect verdeeld Europees continent en een Rusland dat voor eeuwig als de vijand kon worden afgeschilderd.
Toen ik veertig jaar geleden met deze visie op de Tweede Wereldoorlog afkwam (resultaat van eigen nadenken – gun mijn narcisme ook maar iets ) werd ik uitgelachen, nu kom je deze interpretatie van de geschiedenis meer en meer tegen, weliswaar enkel bij mensen die bekwaam zijn om zich los te maken van de Amerikaanse propaganda.
Probleem voor de Amerikanen: dat eeuwig van zojuist bleek toch niet zo lang te duren als ze gehoopt hadden, want na de implosie van de Sovjet Unie ontwikkelde zich wél een betere verstandhouding en vruchtbare economische samenwerking tussen Rusland en Europa, met in de voorhoede Duitsland.
De situatie in Oekraïne was dus welgekomen voor de VS om het vijandbeeld met Rusland terug op te poken en een verder naar mekaar toegroeien van Rusland en Europa te dwarsbomen.
Met Oekraïne bereikten de VS een dubbel doel: de verdeeldheid van Europa in stand houden en de Europeanen klaar stomen om als kanonnenvlees te dienen voor hun oorlog tegen China.
Ja maar zeggen de naïeven dan: wie zal er een Derde Oorlog durven beginnen met al die atoomwapens. Is dat geen zelfvernietiging ?
Ja, voor Europa zal het vernietiging zijn want de afstanden tussen Rusland en de Europese doelwitten voor Rusland maken een adequate beveiliging onmogelijk.
Voor de VS is dat anders: ze hebben genoeg zee tussen de vijand en zichzelf en dat geeft hen genoeg tijd om de vijandelijke raketten grotendeels te onderscheppen, zeker deze met de totaal vernietigende atoomkracht.
Wie denkt dat de VS niet bereid zouden zijn om Europa op te offeren is naïef. Een Amerikaanse president is verkozen om de belangen van de VS te verdedigen. Als het in het belang is van de VS om Europa op te offeren, zal om het even welke Amerikaanse president dat doen. Het is zijn plicht.
Ik krijg dan de vraag of we beter af zijn met Biden dan met Trump.
Ook die vraag is naïef. Wie er president is in de VS maakt geen verschil. De VS wordt geregeerd door het militair industrieel complex waarvoor de geallieerde bevelhebber in de Tweede Wereldoorlog en latere president, Eisenhower, al waarschuwde.
President worden in de VS vraagt miljarden. Het militair industrieel complex ondersteunt àlle kandidaten die kans maken. Wie er ook de verkiezingen wint, maakt dan niet uit: hij/zij is sowieso een stropop in de handen van het militair industrieel complex.
Is de Derde Wereldoorlog dan onvermijdelijk ?
Tja, met de huidige opstelling van Europa zeker wel.
Gelijk Europa zich nu opstelt als trouw lid van de Navo hebben de VS alle troeven in handen om een oorlog met China te winnen, vooral dank zij het Tweede Front met een Europa dat Russische militaire kracht vernietigt.
De Derde Wereldoorlog is wél te vermijden als Europa zou weigeren om een oorlog te voeren met Rusland. Als Europa zich neutraal zou opstellen, zowel tegenover de VS als tegen China/Rusland hebben de VS dat noodzakelijke Tweede Front niet.
Daarvoor moeten we echter niet rekenen op de Europese leiders. Sinds de Tweede Wereldoorlog zijn àlle Europese leiders verkocht aan de VS. Slechts de Franse president De Gaulle heeft daar even een uitzondering op gemaakt.
Ook Merkel heeft door haar toenadering tot Rusland tekenen van onafhankelijkheid vertoond. Het is dan ook niet voor niets dat haar telefoon is afgeluisterd door de CIA.
De Croo is op bezoek bij Biden. Een van de agendapunten daar is zeker een regeling zodat hij als het conflict losbarst een veilig onderkomen vindt in de VS.