De Wereld Morgen
VS-media zijn vrij en onafhankelijk, in tegenstelling tot Russische media …
Veel commentaar moet ik hierbij niet geven.
Vanoost geeft een goed beeld van de manier waarop onze “persvrijheid” functioneert: ze is bedrog.
Dassault, een Franse wapenindustrieel, is een goed voorbeeld.
De volgende uitspraak van Marcel Dassault, de stichter van het bedrijf, spreekt voor zichzelf: ‘Mijn groep moet een blad hebben om zijn opinies bekend te maken en om te reageren op sommige journalisten die onprettige dingen over de groep hebben geschreven. Ik heb er genoeg van dat sommige bladen mij beledigen, er zijn al te veel onbekwame lieden die de problemen niet kennen. Ik wil daar dus kunnen op antwoorden.’
Vandaag is de arme man eigenaar van meer dan 70 nieuwsbladen of tijdschriften. Het is juist één voorbeeld. Volgens sommige berekeningen is de Franse geschreven pers momenteel voor 70% in handen van wapenfabrikanten.
De media in de handen van die wapenfabrikanten zullen wel redelijk objectief berichten en vrij debat toelaten over heel wat onderwerpen. Maar die wapenhandelaars hebben ze opgekocht, juist om over onderwerpen die er voor hen toe doen, de berichtgeving te controleren. Of dacht je dat ze in hun eigen media kritiek op hun doen en laten zouden toelaten ?
Het zit natuurlijk niet enkel in de media.
Ook wat we leren in onze geschiedenislessen is vervalst.
Ik kom nog altijd mensen tegen die er van overtuigd zijn dat de Amerikanen in de Tweede Wereldoorlog Berlijn bevrijd hebben. Iedere historicus weet echter dat het de Russen waren die als eersten in Berlijn stonden. Diezelfde mensen denken ook dat het de Amerikanen zijn die de Duitsers verslagen hebben, terwijl in feite de Russen de oorlog hebben gewonnen. Op het ogenblik dat de Amerikanen in 1943 landden op de kusten van Italië (Normandië was pas in 1944) hadden de nazi’s de oorlog al verloren in Rusland in de slag om Koersk.
Maar onze leerkrachten geschiedenis op school vertellen wel het Amerikaanse propagandamateriaal. Ik zeg niet dat ze bewust liegen, maar ze leren hun leerlingen wel niet de waarheid. Voor kinderen is wat hun onderwijzer zegt wél de waarheid …
Wist jij dat de Amerikanen de nazi’s gefinancierd hebben en mee aan de macht hebben gebracht ?
Dat ze later in Europa zijn geland om de Nazi’s te bevechten, verandert daar niets aan. De VS hebben ondertussen een traditie in het steunen van groepen die ze later bevechten. Recent nog zijn de Taliban daar een goed voorbeeld van.
Maar het verschijnt niet in onze media en in onze geschiedenislessen.
In Japan leren de kinderen op school dat de bommen op Hiroshima en Nagasaki door de Russen zijn geworpen … Ah ja, want de Amerikanen zijn nu de bondgenoten.
Neen, ik beweer niet dat het in Rusland of China beter is. Er is natuurlijk een verschil : daar wordt de berichtgeving gecontroleerd door de staat. Bij ons door het grootkapitaal. Dat grootkapitaal is slimmer, want zoals Chomski het stelde: ““De slimme manier om mensen passief en gehoorzaam te houden is door zeer strikt het spectrum van acceptabele opinie te begrenzen, maar zeer levendig debat toe te laten binnen dat spectrum …”
En zo blijven de mensen in de leugen trappen van onze zogenaamde vrijheid van mening.
Pas een en ander nu toe op wat je te slikken krijgt over Oekraïne in onze reguliere media.
Meer algemeen gesteld : hoe kan je van machthebbers verwachten dat ze de vrije mening zouden toelaten ? Een vrije mening zou immers altijd op een of andere manier een aantasting van hun macht zijn.
Of ze dan bruut de vrije mening inperken, of slim de illusie van vrije mening wekken, maakt op zich niets uit.
Als er macht in het spel is, is echte vrije mening niet mogelijk.
De slechte karakters onder jullie zullen nu opwerpen dat ik dit hier nu toch maar mooi kan schrijven en er dus wél vrije mening en vrije meningsuiting is.
Maar, ten eerste, denk je dat ik dit zou gepubliceerd krijgen in een mainstream medium ? Waarom denk je dat Vanoost dit publiceert op de Wereld Morgen en niet, ik zeg maar wat, de Standaard ?
En ten tweede : ik ben een uitzondering met verwaarloosbare invloed. De dag dat ik gevaarlijk wordt voor de machthebbers, zullen ze hun macht gebruiken om mij de mond te snoeren.
Dat geldt voor àlle macht.
Het geldt voor autoritaire “linkse” regimes, en het geldt voor kapitalistische regimes.
Vergeet niet dat het kapitalisme draait op concurrentie en dus gericht is op macht.
Het kapitalisme is in essentie een systeem dat gecorrumpeerd is door macht: het creëert machtigen; en dus onderdrukking, al dan niet gecamoufleerd.
Wie vrijheid belangrijk vindt moet zowel de autoritaire linkse staat als het kapitalisme afwijzen.
Daarom ben ik anarchist.