De kerk heeft op velerlei manieren de christelijke boodschap verraden. Tenslotte is ze gesticht door Petrus (niet door Jezus ! ) die Jezus drie maal verraden heeft tijdens de nacht van de veroordeling tot het kruis, en dan nog eens toen hij Rome probeerde te ontvluchten tijdens de vervolgingen door Nero en co. Zie wikipedia
Maar op een of andere manier heeft diezelfde krapuleuze organisatie toch ook de christelijke teksten en boodschap eeuwenlang doorgegeven. Lees verder “Bedenksel op zondag”
MO*
Een donderpreek vanop de kansel van het nationalisme
De Vlaamse startnota: een elegante en omfloerste vertaling van “eigen volk eerst”
Bij eerste lezing van dit artikel van Purnelle gaf ik haar gelijk. Maar bij een tweede lezing viel me het woord sociale zekerheid op. Nu is de sociale zekerheid een federale materie. Vlaanderen heeft daar niets aan te zeggen. Purnelle liegt dus of heeft op zijn minst niet goed nagedacht. In ieder geval verspreidt ze foute informatie.
Nieuwkomers hebben wél nog altijd recht op sociale zekerheid. Maar er zou wel een verandering komen als het over sociale zorg gaat. Dat is dus wél een Vlaamse materie. Lees verder “Purnelle verspreidt fake news en heeft Trumpiaanse trekjes.”
Uitpers
David Koch en de politieke rol van filantropie
Ik heb het wel voor Francine Mestrum. En in de basisstelling van haar artikel heeft ze natuurlijk gelijk. We moeten ons in geen geval laten misleiden door de zogenaamde filantropie van de rijken. In bijna alle gevallen steekt er iets achter, en àltijd blijft het zo dat ze die rijkdom hebben opgebouwd door alles behalve filantropische praktijken.
Ja, ik weet het de liberalen schieten nu in een kramp. Ik hoop dat ze er in blijven. Zij gaan er van uit, zoals ik enige dagen geleden nog hoorde in Terzake dat het de ondernemers zijn die welstand brengen. Lees verder “Filantropie is een deugd, maar niet ze als door de rijken wordt beoefend”
Doorbraak
Vlaanderen zonder identiteit: de dystopie van de kosmopolitische elite.
Eerder al heb ik aangegeven dat de canon van De Wever een vergissing is. En ik heb niets met een romantische Vlaamse identiteit. Ik denk zelfs dat de kosmopolitische poco elite gelijk zal krijgen: de identiteit gebonden aan een staat zal vroeg of laat verdwijnen. Maar ze zien het probleem niet dat zich dan stelt.
Laat me even racistisch worden. Die poco’s zijn een ras dat wat gestudeerd heeft, een andere taal kan broebelen, en wat reizen heeft gemaakt… en daardoor gelooft dat het superieur is aan de achterlijken zonder zwaar diploma, de eentaligen (Nederlands eentalig, want Franse eentaligheid is geen probleem voor hen ! ), en de mensen die niet verder dan Frankrijk en Oostenrijk zijn geraakt. En dat superieur ras kan het zich inderdaad permitteren om een nationale identiteit te minachten, omdat het financieel solidariteit niet nodig heeft. Verder zal blijken waarom ik dit zeg. Het is dan wel raar dat ze enkel de Vlaamse identiteit minachten, en niet de belgische. Lees verder “Is identitair denken per definitie rechts ?”
MO*
De canon is een val, trap er niet in
Ik hou niet van Gie Goris. De man maakt telkens opnieuw de fout om feiten te koppelen aan intentieverklaringen. In de aanhef van zijn artikel die je hierboven kan lezen, doet hij het tweemaal.
Hij stelt dat De Wever is gaan praten met het vlaams blok. Dat is een feit. En dan schuift hij De Wever een intentie in zijn schoenen: De Wever deed dit om de regering een identitair-ideologische grondslag te geven. Hoe weet Goris dat dit de bedoeling van De Wever is ? Ik denk dat De Wever ook zonder gesprekken met het vlaams blok het thema identiteit op de agenda zou geplaatst hebben. Tenslotte is dat thema belangrijk geweest in de verkiezingsuitslag. De Wever zou de verkiezingsuitslag negeren als hij dat thema niét op de agenda zou geplaatst hebben. Maar Goris is een smeerlapje: door het thema te verbinden met het vlaams blok, maakt hij het al dadelijk verdacht en situeert het in de sfeer van extreem rechts en nazisme.
Goris dicht De Wever een tweede intentie toe: hij wil dat de andere partijen weten dat discretie wel van hen gevraagd wordt, maar niet van de n-va. Goris suggereert dat dit smerig is van de n-va. Dat is klinkklare nonsens. Tot het moment dat De Wever besliste om te pogen om met de cd&v en de liberalen een regering te vormen, is hij buitengewoon discreet geweest. Waarom heb ik van de kant van cd&v en de liberalen nog niet gehoord dat ze zich gestoord voelen door het openbaar karakter van de nota van De Wever ? Maar het is nog erger: Goris liegt gewoon: de nota was voor ze werd uitgebracht al doorgesproken met de cd&v en de liberalen, en beiden hadden zich akkoord verklaard om op basis van die nota gesprekken te beginnen. Eigenlijk is deze nota dus geen n-va nota. Er is dus totaal geen sprake van indiscretie. Ik kan niet geloven dat Goris dat niet wist. Het is in alle media aan bod gekomen. Goris is een malafide leugenaar. Eigenlijk zou dit voldoende moeten zijn om nooit meer iets van Goris te lezen.
Goris gaat verder met zijn intentieverklaringen. Blijkbaar kan hij gedachten lezen, althans die van De Wever, als hij stelt dat De Wever – en natuurlijk moet nu ook Francken vernoemd worden, want die haalde veel stemmen – de canon in de nota heeft gezet om de aandacht af te wentelen van de sociale aspecten. Waarschijnlijk heeft De Wever wel voorzien dat die canon stof zou doen oplaaien en een bende idioten in de pen zou doen kruipen, maar als de nota als basis voor onderhandelingen is goedgekeurd door de andere partijen, wat is dan het nut van al die heibel ? Of denk je nu echt dat De Wever de illusie koesterde dat Almaci enkel de canon zou opmerken, en de stop van sociale woningen zou vergeten ?
Het allerergste is de bij politiek correcte smeerlappen zoals Goris, steeds weerkerende tegenstelling tussen identiteit en armoede. Wil iemand mij eens uitleggen hoe aandacht voor identiteit armoede veroorzaakt ? Integendeel: een gebrek aan aandacht voor identiteit, vergroot de kans op armoede.
Waar gaat het over ? De enige manier om binnen het kapitalisme – Goris is zo bezig met de n-va, dat hij het kapitalisme als kwaad uit het oog verliest – iets te doen aan armoede is solidariteit. Solidariteit veronderstelt een gemeenschap. En gemeenschap veronderstelt een gemeenschappelijke identiteit. Als je die niet hebt, verdwijnt de grond voor solidariteit. In mijn boek Eutopia ga ik daar dieper op in. De Wever heeft dus gelijk als hij een gemeenschappelijke identiteit belangrijk vindt om de sociale zekerheid te handhaven. Niet De Wever ondergraaft de sociale zekerheid, maar idioten zoals Goris die een radicale multiculturele samenleving aanhangen waarin allerlei identiteiten naast mekaar leven.
Nu is het wel zo dat De Wever vanuit zijn volksnationalisme een andere invulling geeft aan de vorm van een sociale zekerheid dan het socialisme dat tot nu toe die vorm bij ons heeft bepaald. De Wever sluit meer aan bij de Angelsaksische visie. Ik kan daar hier niet verder op ingaan. Maar al uit het beleid van de vorige regering blijkt dat het pertinent niet juist is dat De Wever niet begaan is met de armoede. Hij zoekt wel andere manieren om er iets aan te doen. Er zijn voor-en nadelen, zowel aan het socialistische als aan het Angelsaksische model. Persoonlijk kies ik niet voor het model van De Wever. Maar het is niet correct om hem hardvochtigheid te verwijten. Goris zegt dat De Wever een koude samenleving wil. Nog maar eens een intentieverklaring. Uit niets blijkt dat dit zo is. Goris liegt voor de zoveelste maal.
Let op: ik ben het in veel zaken niet eens met De Wever. Ik heb al gezegd dat ik zijn visie op sociale zekerheid niet deel. En ik denk dat zijn canon een schot naast de roos is. Ik ben tegen nationalisme en dus ook tegen het vlaams volksnationalisme van De Wever omdat een nationalistisch gemeenschapsgevoel altijd iets kunstmatigs is. Zeker in het onland belgië. En ik ben er van overtuigd dat de globalisering en de migratie elke basis voor een nationaal gemeenschapsgevoelen wegnemen, overal, niet enkel in belgië. Je kan zoveel canons in het onderwijs integreren als je wil, onze Turken en Marokkanen zullen zich nooit Vlaming voelen omwille van de Guldensporenslag. De tendens is nog veel dramatischer: de islam evolueert in belgië naar een alternatieve samenleving.
Ik denk dus dat De Wever een achterhoedegevecht levert als hij streeft naar een Vlaamse identiteit.
Principieel ben ik voor een multiculturele samenleving. Maar deze samenleving zoals ze zich nu voordoet leidt naar de ondergang van de sociale samenleving. Ik ben er van overtuigd dat een waardevolle multiculture samenleving binnen het kapitalisme niet mogelijk is. Want het kapitalisme draait op alle vlakken op concurrentie, en in een multiculturele samenleving dus op concurrentie tussen culturen. Op dit ogenblik is de multiculturele samenleving iets wat ik vaststel. Ik streef er niet naar, en ik vecht er niet tegen. Zo’n gevecht heeft geen zin. Ik zoek middelen om ook in zo’n samenleving gemeenschappen te vormen die solidariteit kunnen organiseren. En dat is dus niet meer de staat. Goris streeft naar een multiculturele, diverse samenleving, maar heeft geen enkel benul van de consequenties er van voor de strijd tegen de armoede. Hij is niet enkel een leugenaar, smeerlap , maar ook dom, en in al zijn linkse retoriek, spreidt hij het bedje van het koudste kapitalisme. Triestige figuur.
PS Ik ken Gie Goris niet persoonlijk. Misschien is hij een heel aimabele persoon. Maar als het over de n-va gaat, verliest hij elke pedaal van de intellectuele eerlijkheid. Ik haat intellectuele oneerlijkheid. Je kan je vergissen. Ook ik. Maar ik zal me nooit met opzet vergissen. Maar ja, wat kan je van een nep linkse, politiek correcte nuttig idiote belgicist eigenlijk nog verwachten ?
PS. Is “nep linkse, politiek correcte nuttig idiote belgicist” een scheldwoord ? Als ik het walgelijk zou noemen – wat ik niet doe, maar wat het wel is – dan zou het misschien een scheldwoord zijn, maar zoals ik het nu stel is het gewoon een beschrijving van een verschijnsel.
Ik breng je informatie die ik kreeg van iemand die China goed kent. Ik geef ze voor wat ze waard is, en daar kan je je vragen bij stellen want ze komt uit een Chinese krant die gecontroleerd is door de overheid. Maar ze is wel een bevestiging van mijn stelling van gisteren dat zo’n betogingen altijd zijn aangestuurd en beroep kunnen doen op belangrijke financiële inbreng. Ik ben een genie omdat ik het wist zonder het te weten.
De nieuwe informatie staat in het groen.
Er zijn ontmoetingen geweest tussen de top van de organisatoren van de betogingen en belangrijke figuren van de Amerikaanse extreem-rechterzijde, Mike Pompeo en John Bolton, vrienden van Trump. Die verklaren zelf dat die organisatoren al miljoenen dollars hebben gekregen om de betogingen te organiseren. In die betogingen worden dan ook massaal US vlaggen meegedragen.
Ook de Falun Gong beweging speelt mee in dat spel. Falun Gong is een cultus, gesticht in China door Li Hongzhi. Hij beweert van zichzelf dat hij een hoger wezen is dat door muren kan lopen en onzichtbaar kan worden. Ook zou de aarde overspoeld zijn door aliens en hij is gekomen is om de aarde te redden van de ondergang. Zijn beweging is in China verboden, maar krijgt volop steun van rechts in de US.
Ook superrijke (Chinese) Hongkongers zouden mee het protest steunen. Want zij hebben, zoals alle superrijken, hun rijkdom gevestigd op corruptie, zeg maar de maffia. Daarbij hebben ze ook corruptie gepleegd in China zelf. Laat juist nu China een actie voeren tegen de corruptie. Als China meer macht krijgt in Hongkong, is dat een bedreiging voor die superrijken die zelf oorzaak zijn van de armoede waartegen de betogers protesteren.
Het wetsvoorstel waarom de hele heisa begonnen is, krijgt dan een wel heel andere context. Want dat voorstel ging er precies om dat Hongkongers ook in China zouden kunnen berecht worden.
Er is ook rabiaat racisme in het spel. De Britten hebben Hong Kong in 1850 van de Chinezen gestolen na één van de Opium Oorlogen: oorlogen bedoeld om het Britse opium in India geteeld vrij te kunnen verkopen in China. Pas 20 jaar geleden is Hong Kong teruggegeven aan China -al is het dan met een speciaal statuut. Tussen 1850 en de teruggave hebben de Britse kolonialisten een anti-Chinees racisme binnen gebracht dat nu manifest te zien en te horen is in de manifestaties. Het gaat om Kantonees sprekende Hongkongers die zich keren tegen de Mandarijns sprekenden die echte Chinezen zouden zijn, terwijl de Kantonees sprekenden dan echts Hongkongers zouden zijn. De rijken horen bij de Mandarijns sprekenden, maar nu wordt iedere Mandarijns sprekende verketterd door de Kantonees sprekende betogers. Dat is racisme.
Het verhaal wordt dan wel heel cynisch: arme Hongkongers vechten tegen armoede en voor vrijheid en democratie in dienst van extreem rijke, extreem rechtse, fascistoïde Amerikanen en in dienst van de Chinese maffia die hen in de armoede stort. En ja, het kan nog cynischer, want bij ons doen linksen daaraan mee. Kan het dommer ?
Pleit ik nu voor de Chinezen ? Het is gewoon onmogelijk om een kant te kiezen in de strijd om de wereldhegemonie tussen China en de VS, met de Russen die op een kar springen.Of ik het wil of niet, in de feiten sta ik aan de kant van de Amerikanen. Ik leef in een land dat zich na de tweede wereldoorlog onvoorwaardelijk aan de VS heeft overgeleverd.
En wil ik wel aan de kant van de Chinezen staan ? Ze hanteren een andere staatsvorm. Wil ik daarin leven ? Waarschijnlijk zou ik het niet kunnen, zelfs al zou ik het willen. Zou een leven onder hun hegemonie beter zijn ? Er zijn ernstige redenen om daaraan te twijfelen.
Maar daar gaat het me in deze niet om: het gaat om de almacht van de manipulatiemiddelen, altijd in dienst van het kwaad, omdat manipulatie op zich kwaad is.
Einstein zei het al: “De kosmos en de menselijke domheid zijn grenzeloos. Maar van de kosmos ben ik niet zeker”. Domheid kan onschuldig zijn. Maar de domheid van links is stuitend.
Ik strijd voor een betere wereld met een alternatief voor het kapitalisme, of dat nu het Amerikaanse liberale – of het Chinese staatskapitalisme is. Maar op mijn weg zal ik nooit manipulatie kunnen gebruiken. Je kan geen vrijheid bereiken door onvrijheid te creëren. Maar ik mag wel proberen om mensen te overtuigen. Laat je overtuigen en lees Eutopia, op deze website gratis te lezen en/of te downladen !
Grenzeloos
‘Wees als water!’, zeven tactieken van de democratische revolutie in Hongkong
Zoals wel meer zijn de Grenzelozers van Sap grenzeloos naïef. Ja, het protest in Honkong is indrukwekkend. En ja, activisten kunnen er nog wat van leren. Maar het legt wel een probleem bloot dat veel groter is dan de andere mondiale problemen, armoede, klimaat, migratie: de manipulatie.
Je kan me duizend maal vertellen dat de Honkongbetogers geen leiders hebben. Ik geloof het niet. Ja, ze hebben leiders die zich op de achtergrond houden, maar het is onmogelijk om zulke acties op touw te zetten zonder dat ze gestuurd worden. Lees verder “Armoede, klimaat, migratie. Drie grote problemen. Maar er is er een nog groter !”
Godsdienst is ontstaan toen het beest mens begon te worden en zich er van bewust werd dat er krachten waren die het niet de baas kon. Vermits dat wezen toen ook begon te beseffen dat het een ik en persoon was, begon het, bijvoorbeeld donder en bliksem te verpersoonlijken. De goden waren geboren.
Al snel kwam dan ook de neiging om te pogen om die goden gunstig te stemmen. Dat kan je doen door ze iets te vragen – we noemen dat gebeden – maar je kan je vraag kracht bijzetten door ook aan de god te offeren. Hoe meer het offer je zelf kost, hoe gemakkelijker de god je gebed zal verhoren.
Op dat ogenblik is religie geboren, en dat is dus al heel lang geleden gebeurd, eigenlijk kan je het laten samenvallen met het ontstaan van de mens. Het is dus nogal primitief.
En dat primitieve heeft stand gehouden tot nu. De pastoors van Scherpenheuvel, Lourdes, Banneux, Beauring… leven van de kaarsen die de mensen offeren om gunsten te bekomen. Natuurlijk houdt die cultus enkel stand als er ook gunsten bekomen worden, en daarom hangen die tempels vol met krukken, maandverbanden en keramiekjes – ook daar hebben de pastoors weer aan verdiend -met dank voor de verhoring van de gebeden. Primitiever kan niet. Het is voor mij onbegrijpelijk dat dit primitieve nog altijd leeft in onze verwetenschappelijkte samenleving. Je zou verwachten dat de wetenschap dat soort ongein zou weggevaagd hebben – en dat heeft ze bij veel mensen ook gedaan – maar toch is er nog een domme massa die zich aan dat soort slappe kost overgeeft. Nu moet ik oppassen dat ik geen Nietzsche wordt en die mensen als slappelingen ga afschilderen. Het is wel slappe kost, maar daarom zijn die mensen nog niet slap. En als iemand uit dat geloof kracht kan putten, gun ik hem dat, en wil ik hem dat niet afpakken. Nu ben ik natuurlijk wel hypocriet, want door dit te schrijven, pak ik het hem af. Maar goed: Nietzsche verklaarde daarop god dood. Welnu, de god die hij doodverklaarde mag van mij morsdood zijn.
In Leuven is er een kerk waar nog al wat studenten af en toe binnenspringen om er een kaarsje te branden. Vooral in de examentijd krijgt die kerk studentenbezoek. Ik heb zo’n student gekend die diepgelovig ook aan kaarsenverbranderij deed in de hoop dat die hem zou helpen om te slagen. Hij buisde. Daaruit besloot hij dat god geen probleemoplosser is, en heeft hij nooit nog een kaarsje gebrand, wat hem niet belet heeft om in de volgende jaren telkens in eerste zit te slagen.
Er zijn nog al wat mensen die op die basis het geloof vaarwel zeggen. Ze hebben gelijk als ze dàt geloof vaarwel zeggen. Een aantal van hen willen toch nog vasthouden aan het idee van een god, en gaan dan over naar god als een kracht. Als je aan mensen vraagt: “bestaat god ?”, zullen een aantal je antwoorden: er moet toch iets zijn ? Er moet toch een kracht zijn die de heleboel op gang heeft gebracht en op gang houdt ? Als ze die kracht dan bij zichzelf als deel van het leven betrekken, gaan ze over van een gebed om de lotto te winnen, naar een gebed om de kracht om, het goede te kunnen doen. Welnu, ik heb geen kracht van buiten uit nodig. De kracht ligt in mezelf. Maar natuurlijk: als de idee van een god als krachtvoer je helpt om goed te zijn voor mij, zal ik je niet veroordelen omdat je die idee koestert.
Nog altijd in de sfeer van een god die ik nodig heb, ontstaat automatisch de vraag: hoe wil die god dat ik leef ? En zo komen we bij de geboden en verboden. Religieus gezien hebben ze dezelfde functie als de offers, maar er is iets nieuws in het spel gekomen: maatschappelijke betrokkenheid. Het gaat er dan om dat het geloof door de machthebbers gebruikt wordt om het handelen van de mensen te beïnvloeden. Soms met goede bedoelingen, zoals ik vorige week beschreef in het geval van Abraham en de mensenoffers, soms ook gewoon om hun macht te vestigen. Dat is van alle tijden. Naast het verhaal van Abraham, zijn ook de tien geboden een mooi voorbeeld: ze zijn ontstaan tijdens de jarenlange tocht van de Joden door de woestijn na hun vlucht uit Egypte. Het was een zooitje ongeregeld dat er op los moordde en neukte. Maar ze ontdekten dat ze daardoor hun kracht als volk afbraken, en dus werd moorden en er op los neuken verboden. De volksleider Mozes drukte die visie door met zijn stenen tafelen, door God van tekst voorzien.
Ook nu nog is die praktijk gangbaar als de staat ons gedrag wil sturen. Maar nu doet de overheid dat niet meer door beroep te doen op God, maar op onze hebzucht, zoals bijvoorbeeld met het rekeningrijden.
Ik heb nu al wat goden dood verklaard. Ik ben blij nu te kunnen aankondigen dat ook de god van de geboden en verboden dood is. Hij is vermoord door het christendom.
Die god van geboden en verboden tiert wel nog levendig in de islam en het jodendom. De Joden kennen 613 leefregels. Wie god liefheeft probeert die te volgen. Natuurlijk is dat niet doenbaar, en dus vinden ze uit dat god een barmhartige god is.
Ook de islam wordt gekenmerkt door een sterk wettische inslag. Islamitisch gelovig zijn veronderstelt een trouw naleven van hallal, vermijden van haram, enz. Voor mij is dat dwaasheid. Maar dat wist je al. Dat het dwaasheid en achterlijkheid is, is erg, maar niet onoverkomelijk. Veel erger is dat het een perversie is van de werkelijke God. Islam en Jodendom maken de échte God onzichtbaar.
Nu moet ik niet hoog van mijn toren blazen, want ik ben ook lange tijd katholiek geweest, en de katholieke kerk kent er ook wat van als het gaat om wettisch gebazel. Geen haar op mijn hoofd dat er aan denkt om de katholieke kerk zo maar te verheffen boven islam of jodendom. Maar dat is het verschil: de islam en het jodendom zijn de islam en het jodendom, maar de katholieke kerk is het christendom niet.
Volgende week boom ik daarop verder en haal ik er de verrader Petrus bij. En dan moet er eindelijk ook serieuze praat verkocht worden.
De Standaard
Hoeveel rijker zijn we vandaag ten opzichte van 1950?
Wat is rijkdom ? Dit artikel in de Standaard gaat over economie en berust op de gegevens van een econoom. Het gaat dus enkel over geld.
Eén zaak is duidelijk: tekort aan geld maakt ongelukkig. Ik laat even buiten beschouwing wanneer je moet spreken van een tekort. Maar in ieder geval is de boodschap dat een massa mensen hun inkomen hebben zien halveren, dramatisch. Dat dit gebeurt terwijl een andere groep mensen zijn inkomen ziet vermeerderen is een schande. En toch zijn er economen die beweren dat de ongelijkheid in de wereld dank zij het kapitalisme fel is afgenomen. Ook die economen zijn een schande – voor de mensheid. Lees verder “De relativiteit van het begrip rijkdom en de nuttige idioten in dienst van de rijken”
Dwarsliggers
Een onrustbarende overeenkomst met de vierde eeuw
Een interessante beschouwing van de dwarsligger. Je kan er niet omheen dat de gelijkenissen van toen en nu frappant zijn. De dwarsligger verliest wel één element uit het oog: in feite was de overname door de christenen een goede zaak. Hun religie wàs echt superieur.
Wat als dat ook geldt voor de islam ? Lees verder “Over de gelijkwaardigheid van meningen”