Minerva
Belastingontwijking treft vooral de armsten
Is er iets mis met mij ? Ik begin het echt te geloven. Er zijn mensen die dat al lang beweren. Maar tot nu toe heb ik altijd gedacht dat er iets mis was met hen. Maar nu is er Matthias Somers. En het is duidelijk dat er iets mis is, met hem ofwel met mij.
Kijk: Matthias is een man met het hart op de juiste plaats: links. Hij is geschoold als filosoof, wetenschappelijk medewerker bij denktank Minerva. In het verleden werkte hij voor de studiedienst van ACV-CSC en als parlementair medewerker bij sp.a, weliswaar voor Freya Van den Bossche, wat geen goede referentie is. Maar globaal gezien is het iemand met wie ik zou moeten kunnen opschieten.
En ja dus: ik ben het volledig eens met Matthias dat de belastingontduiking ( -ontwijking is een eufemie, uitgevonden door juridische bedriegers ) onaanvaardbaar is. En als ik dan niet te diep en te lang nadenk lijken de remedies die Matthias voorstelt me op zich wel zinvol.
Maar waar haalt Matthias het optimisme om te zeggen dat er goed nieuws is omdat we er iets kunnen aan doen. We hoeven gewoon de regels te herschrijven, en Matthias presenteert ons een voorbeeld van hoe dat moet.
Gelooft Matthias, toch een verstandig man, nu echt dat we dat kunnen ?
Wie is eigenlijk die “we” waar Matthias het over heeft ? Wie schrijft er eigenlijk de regels ? Niet “wij” in de zin van wij allemaal. Ik heb nog nooit een regel geschreven. Van de meeste regels heb ik nog nooit gehoord. Ik begrijp er zelfs niets van. Waarom denk je dat al die kleine zelfstandigen een boekhouder hebben die aan de wat grotere zelfstandigen zelfs om de zoveel jaar aanraadt om een nieuwe Mercedes te kopen, precies om belastingen te ontwijken. Is dat niet grappig ?
Die zelfstandigen schrijven zelf geen regels. Daar zijn ze niet slim genoeg voor. En hun boekhouders die er wél slim genoeg voor zijn, hebben er geen enkel belang bij om de regels te herschrijven zoals Matthias dat wil. Integendeel.
Neen, het moet van de politici komen. Bij de politici heb je twee soorten: de kleine garnalen, meelopers die zich ergens op een of andere manier populair hebben gemaakt en zo verkozen zijn geraakt. Ze tellen niet mee. Je hebt ook de politici aan de top. De overgrote meerderheid daarvan is corrupt. Ze zitten samen met de kapitalisten aan rijk gedekte tafels en wie met de ratten slaapt, krijgt de vlooien. Er is slechts één partij die daaraan ontsnapt en dat is de pvda.
Nog niet zo lang geleden heeft een riooljournalistiek medium zoals Apache nog stiekeme foto’s gepubliceerd van De Wever bij zo ’n chique restaurant. Hij kwam daar zijn verjaardagscadeautje brengen voor een rijke stinkerd. Dat fotogeklieder kaderde in een smerige oorlog in verkiezingstijd. Stiekeme foto’s door journalisten horen er voor mij niet bij, maar natuurlijk ben ik het volledig eens met Apache als het de verwevenheid tussen politiek en haute finance wereld aanklaagt. Maar als Apache dan toch absoluut foto’s wil maken, moet het toch ook eens bij – ik zeg zo maar wat – Di Rupo op de loer gaan liggen. Ik weet zeker dat Di Rupo een geregeld bezoeker was van een restaurant in Hasselt waar de hele rotzooi samentroepte. Hij heeft zelfs een sukkelaar van het personeel gek moeten laten verklaren om aan het gerecht te ontsnappen. En in Cuba heb ik van ver even het hotel mogen aanschouwen waar Di Rupo als een goede bekende wordt ontvangen. Veel chiquer kan je je niet indenken. Hallo, Apache, probeer eens het gastenboek van dat hotel vast te krijgen !
ik wil maar zeggen: wat wil je verwachten van dat soort briljante schijnheiligen en volksverlakkers ?
Overigens, als de ondertussen volledig ontmaskerde Lachaert zijn zin krijgt, wordt De Croo de volgende eerste minister van dit onland. De familie De Croo heeft, net zoals de Michels en De Guchts, haar fortuin gevestigd door de winsten, gemaakt dank zij de misdadige kinderarbeid in levensgevaarlijke mijnen, belastingvrij weg te halen uit Congo.
Ja, op dit ogenblik zeggen superrijken zelf dat ze meer belastingen zouden moeten betalen. Ze willen dat vrijwillig doen. Sommige mensen van de naïeve soort vinden dat hoopvol. Maar als die rijken het vrijwillig doen, moeten ze natuurlijk niet verplicht worden en zijn de regels van Matthias niet nodig. En geven ze wat ze willen. En vooral: Piketty heeft het uitgerekend: als de boel gewoon doordraait bereiken we binnenkort een graad van wereldwijde ongelijkheid tussen rijk en arm die het kritische punt overschrijdt waarna massale volksopstanden niet te vermijden zijn…
Maar eigenlijk ligt het probleem veel dieper. Want die “we”, dat is de internationale gemeenschap. Als er één land de drie maatregelen van Matthias niet invoert, valt het kaartenhuisje in mekaar, want dan verhuist het hele kapitaal naar dat land. En er is er altijd wel één, nietwaar ? Als dat land dan een beetje groot is, is de wereldvrede in nog groter gevaar.
Maar het is al bezig: zowel Trump als China geven belastingvoordelen aan eigen producenten. Met andere woorden ze organiseren een selectief belastingvoordeel voor het eigen grootkapitaal. Europa werkt aan maatregelen in dezelfde richting om de Chinese invloed hier te verminderen. Ik vind belastingvoordeel een nog mooier eufemisme dan belastingontwijking.
Tenslotte, nog meer fundamenteel – ik heb het al zo dikwijls in eerdere blogs aangekaart, maar ik kan er ook niets aan doen dat ik er telkens opnieuw op stoot: we leven in het kapitalisme. Het woord zelf zegt het: daarin heeft het kapitaal de macht. De uitvoering van de macht gebeurt door de politiek. De politiek staat dus per definitie in dienst van het kapitaal. Ook de meest linkse en integerste politicus ontsnapt hier niet aan vanaf het moment dat hij meedraait in het systeem. Verkiezingen dienen om de mensen aan te duiden die de macht in dienst van het kapitaal gaan uitoefenen. Binnen dat systeem hebben we niets te verwachten. Als er een rijkentaks komt, zal dat zijn omdat de rijken in deze omstandigheden (Piketty) meer voordeel hebben bij zo ’n taks dan nadeel. En de achterpoortjes horen bij het sleutel op de deur concept.
Hallo, Matthias ? Dat weet jij toch ook ?