Over het vaccinpaspoort en sterk water

Knack

Els Keytsman

‘Hoe verleidelijk een vaccinpaspoort ook klinkt: is het wel een goed idee?’

‘Hoewel de verleiding groot is om een verplicht vaccinatiebewijs als dé sleutel te beschouwen naar meer vrijheid en minder begrenzende gezondheidsmaatregelen, zijn er drie belangrijke bedenkingen bij dit idee’, schrijft Els Keytsman van Unia

Wordt het niet tijd om die Els Keytsman op sterk water te zetten ?

Laat me beginnen met haar laatste argument: er moet een wettelijk kader zijn voor een vaccinpaspoort. Ik ben het daar mee eens. Maak dus die wet. Probleem opgelost.

Maar natuurlijk is het de bedoeling van Els in haar voorgaande argumentatie om zo ‘n wet onderuit te halen nog voor ze gemaakt is.

Els spreekt het woord slechts één maal uit, maar eigenlijk heeft ze het voortdurend over discriminatie.

Volgens Els discrimineert dit paspoort mensen die nog niet gevaccineerd zijn omdat de vaccinatiecampagne nog loopt. 

Het komt er op neer dat mensen die wél al gevaccineerd zijn niet mogen profiteren van de herwonnen vrijheid tot iedereen gevaccineerd is. Het is de typische houding van de nep linkse politiek correcte nuttige idioot die iedereen wil benadelen omdat sommigen benadeeld worden. Kan het belachelijker ?  Overigens gaat het hier zelfs niet om benadeeld te worden. Als je op de E13 in de file staat, voel je je toch niet benadeeld tegenover de mensen die op de E26 vlot kunnen door rijden ?

Het paspoort discrimineert de mensen die omwille van gezondheidsproblemen of handicap geen vaccin mogen krijgen. Ja, als dat zo is, dan moet je inderdaad dat paspoort afvoeren, want er zullen altijd wel mensen zijn die omwille van een of andere objectieve reden uitgesloten zijn van vaccinatie. Maar wees dan consequent en verplicht iedereen om zich in een rolstoel te verplaatsen en zich zonder gebruik van benen de trap op te hijsen. 

Hetzelfde is waar voor de mensen die omwille van sociale omstandigheden moeilijk de weg vinden naar vaccinatie. Waarschijnlijk beseft Els niet goed wat ze uitkraamt, want als ik geen vaccinatiepaspoort mag krijgen dat me toegang geeft tot een concert omdat illegalen geen vaccinatie krijgen, word ik zeer gemotiveerd om die illegalen weg te jagen. Dat is zeker niet wat Els wil. Els houdt van illegalen.

Moeten we het vaccinatiepaspoort afvoeren omdat er mensen zijn die omwille van ethische principes tegen vaccinatie zijn ? Els maakt daarbij een zeer raar bochtje, want van mensen met ethische principes gaat ze over naar roker en bon vivants. Dus: als we rokers toch toelaten in het ziekenhuis, moeten we getuigen van Jehova ook toelaten om zonder vaccinpaspoort op skivakantie te gaan ? Of andersom: omdat getuigen van Jehova niet mogen gaan skiën, moet ik thuis aan de schnapps ?

Els gaat de filosofische toer op en heeft het over het non-discriminatieprincipe: alle mensen worden vrij en gelijk in waardigheid en met dezelfde rechten geboren.

Dat is natuurlijk juist. Ik sta daar volledig achter. Maar mensen blijven geen baby’s. Ze groeien op, nemen beslissingen en al dan niet verantwoordelijkheden. En die beslissingen hebben gevolgen voor die vrijheid en gelijkwaardigheid. Als iemand om om het even welke reden beslist om zich niet te laten vaccineren, dan moet hij daarvan de gevolgen dragen, net zoals iemand die beslist om een bank te overvallen van zijn vrijheid wordt beroofd. Ik heb daar bedenkingen bij, want eigenlijk zou iedereen voortdurend banken moeten overvallen, maar jullie begrijpen wat ik bedoel.

Dat is zo voor getuigen van Jehova, voor illegalen, voor Roma en voor klanten van zatte Lola met syphilis.

Els vindt ook dat zolang de overheid de vaccinatie niet verplicht, ze mensen niet mag onderscheiden of controleren op basis van hun vaccinatiestatus. Ja, zo kan ik het ook: als de overheid de vaccinatie zou verplichten zou Els op haar achterste poten gaan staan omdat daardoor de rechten van de getuigen van Jehova worden geschonden. En als de overheid de mensen vrij laat moeten de mensen die zich wél laten vaccineren, zich blijven houden aan allerlei vreselijke maatregelen (bijvoorbeeld sociale afstand tussen grootouders en kleinkinderen) omdat een aantal mensen niet gevaccineerd zijn en dus het virus blijft ronddwalen. Dat is precies wat Els voorhoudt in haar laatste alinea.

Eigenlijk is het simpel: als de overgrote meerderheid van de mensen bereid is tot vaccinatie, zou vaccinatie verplicht moeten zijn. Dat is dan een democratisch genomen beslissing, net zoals we moeten stoppen voor een rood licht. Als linkse die houdt van rood, en groen haat, is elk verkeerslicht voor mij een beproeving. Maar ik schik me voor het goed van het geheel.

Als vaccinatie niet verplicht is, is een vaccinpaspoort de enige manier om het leven terug op zijn gewone gang te krijgen. En wees er maar zeker van dat ik er alles aan zal doen om mensen te mijden die dat paspoort niet hebben. Nu, getuigen van Jehova mijd ik zo ook al.

In het Europese voorstel is er ook sprake van toegang tot de vrijheden, niet enkel door vaccinatie, maar ook door testen. Dat is natuurlijk dikke zever, ingegeven door angst voor idioten als Els: als je vandaag getest bent, kan je morgen opnieuw besmet zijn.

Ik ben er van overtuigd dat de strategie van de overheid er in bestaat om voorlopig niet te verplichten om zo een massale tegenstand te voorkomen. Eenmaal de overgrote meerderheid van de mensen gevaccineerd is, zal die verplichting er wel komen omdat de opstand dan enkel nog wat marginalen zal betreffen.

Ondertussen is het van het grootste belang om mensen zoals Els op dat sterk water te zetten en de stop goed vast te drukken.

 

Een reactie achterlaten

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *