De Standaard
Het migratiedebat wordt vergiftigd met flagrante leugens en groteske overdrijvingen
Hendrik Vos hoort bij de kliek zogenaamde intellectuelen die altijd opnieuw worden opgevoerd in programma’s zoals De Afspraak, een vuilbak van intellectuele oneerlijkheid. Het kan natuurlijk ook domheid zijn.
Een van de invoerriolen is de Universiteit van Gent.
Ooit had Gent een faculteit filosofie die er boven uitstak. Denk aan mannen zoals Kruithof of Apostel.
Ok, er was ook Vermeersch die het peil omlaag haalde. Maar dat was een mislukte Jezuïet. Daar kan je niet meer van verwachten.
Maar nu is de faculteit bevolkt door figuren zoals Boudry en Ignaas Devisch. Gelukkig heeft Braeckman ondertussen de handdoek geworpen. Hopelijk is dat het begin van een zuivering.
Allemaal zitten ze vast in ideologisme: ze hebben een ideologie van waaruit ze de werkelijkheid bekijken – op zich is daar niets mis mee – maar door die ideologie zijn ze niet meer bekwaam om de werkelijkheid te zien zoals ze is. Dat is bekrompen domheid.
Maar goed, vandaag gaat het over nog zo ’n achteruitlopende figuur, Hendrik Vos.
Wat die mens al aan nonsens verkocht heeft over Europa is onvoorstelbaar. Het kan niet anders of hij is verkocht.
Vandaag heeft deze grote leegte het over de migratie. Hij probeert met cijfers aan te tonen dat die migratie geen probleem is en dat we dus niet op het vlaams blok of de n-va moeten stemmen.
Ik kan veel redenen geven om niet op de n-va of het vlaams blok te stemmen – ik stem er ook niet op.
Maar Vos probeert met zijn cijfers en met domme vergelijkingen met “vroeger” de problemen door migratie te minimaliseren.
Welnu, ik ga er van uit dat de cijfers die Vos hanteert correct zijn. Alleen: ze zijn niet relevant.
Je kan de samenleving niet reduceren tot cijfers.
De cijfers van Vos interesseren me niet. Wel interesseert het me hoe mensen de aanwezigheid van migranten – meer algemeen, de culturele samenleving – ervaren en beleven.
Je moet geen tien steentjes in je schoen hebben om mank te gaan lopen. Eén volstaat.
Het vlaams blok verspreidt natuurlijk rotzooi. Vos mag (en moet) die rotzooi aanklagen. Maar Vos doet iets anders: hij probeert aantonen dat het probleem waarop het vlaams blok zijn rotzooi ent, niet bestaat. Het succes van het vlaams blok is niet te danken aan die rotzooi, maar aan een diep ongenoegen bij veel mensen. Vos probeert die mensen er van te overtuigen dat ze ongelijk hebben door te beweren dat er eigenlijk niét zoveel migranten zijn.
Maar de mensen hebben de migranten niet geteld. Ze weten niet hoeveel migranten er zijn. Ze weten enkel dat het er teveel zijn.
Zelfs als zijn cijfers juist zijn, overtuigt Vos dus niemand van die mensen. Integendeel: hij jaagt ze naar het Vlaams Blok, want hij staat aan de kant van de superieuren die de mensen in de steek laten en het blok aanvallen. Zo gaan de mensen inderdaad denken dat enkel het vlaams blok hen begrijpt.
Nu gaat het bij de negatieve ervaring van de mensen natuurlijk niet enkel over asielzoekers, maar ook over de aanwezigheid van de islam. Hoe meer gesluierde maagden in de straten paraderen, hoe beter voor het vlaams blok.
Is dat een rationele reactie van de mensen ? Neen ! Maar dat wil nog niet zeggen dat ze fout is.
Je kan de werkelijkheid niet terugbrengen tot becijferbare materie.
Je kan een mens niet reduceren tot AI.
Het succes van het vlaams blok is te danken aan het feit dat de politiek het contact met de menselijkheid van de mensen is verloren.
Dat gaat dat niet over een politieker die geen pinten meer pakt aan de toog van het volkscafé, maar aan de manier waarop de politiek functioneert bij de organisatie van de samenleving en de oplossing van de problemen van de samenleving.
Bij elke politieke beslissing wordt verwezen naar “de wetenschap”. Niks wordt nog beslist zonder statistiek.
Menselijkheid kan je niet vatten in wetenschap, en al zeker niet in statistiek.
Het is erg, maar ik moet terug naar Vos.
Natuurlijk zijn niet alle problemen in onze samenleving veroorzaakt door de migratie of de islam.
Maar die migratie en islam maken gewone mensen wel onrustig. Gewone mensen hebben het recht om onrustig te worden als er vreemd volk in de buurt komt. Gewone mensen houden niet van ongewoon volk. Als gewone mensen onrustig worden moet ik me niet gaan afvragen of er wel genoeg migranten zijn om die onrust te verklaren.
Onze politiek heeft die onrust nu al decennia lang genegeerd.
De reden is niet ver te zoeken: de “vreemden” zijn gunstig voor het kapitaal.
BVB0 en Voka pleiten voor invoer van werkvolk. Om de onwetende goedgelovige op hun kar te krijgen verkondigen ze dat we dat werkvolk nodig hebben om onze welvaart op peil te houden. Ook Vos doet mee aan die volksverlakkerij.
Maar neem nu dat het wààr is dat we de import van vreemd volk nodig hebben om onze welvaart op peil te houden … is er dan niet is mis met ons; met de manier waarop wij onze samenleving en onze economie organiseren ?
Er is iets mis als dat vreemd volk het eigen volk moet achterlaten in armoede om ons rijk te maken.
Ondertussen hebben de aanhangers van de multiculturele samenleving geen oog voor de fundamentele problemen van de migranten zelf, eigen aan ontheemding; problemen waarvoor er geen oplossingen bestaan. De overgrote meerderheid van de armoe-migranten komt terecht in mentale chaos en tegelijkertijd in materiële armoede. Het duurt generaties voor die mensen daar uit geraken. Maar dat raakt de kouwe kleren van het kapitaal niet. Als “we” er maar rijker van worden.