Na de corona-dictatuur, de gevoelens politie.

Doorbraak

Ignace Vandewalle

Het narratief van de Vivaldi-dictatuur

De vrije meningsuiting onthoofden om de macht te consolideren

De electoraal eroderende traditionele partijen zitten als een kat in het nauw. Dat bewijzen de laatste peilingen. In een poging om hun macht te bestendigen klitten ze samen, molesteren ze onze democratie, leggen ze rechten van de mens en grondrechten naast zich neer, onthoofden ze de vrije meningsuiting en dansen ze in de onbekwaamheid van hun betweterigheid

Ignace Vandewalle kan je niet voor één gat vangen. Soms zou je zeggen dat hij een rechtse zak is, maar hij is ook auteur bij Apache, toch een links geval.

Hier huilt hij mee met Van Grieken.

Ik haat Van Grieken.

Maar dat betekent niet dat Vandewalle ongelijk heeft.

Er zijn twee kanten aan het verhaal.

Van Grieken leeft bij de gratie van het zaaien van haat. Op dit ogenblik gebeurt dat gemaskerd. Hij doet alsof zijn partij veranderd is. Dat is ze niet.

Waarom denk je dat ik weiger om te spreken over het Vlaams Belang, maar het mordicus blijf hebben over het vlaams blok ? Let op de kleine letter v !

Het vlaams blok is door een veroordeling voor racisme van naam veranderd. Toen hebben de kopstukken uitdrukkelijk verklaard dat er inhoudelijk niets veranderd was. Dat bleek ook duidelijk uit het optreden van het brulboeiende boegbeeld De Winter. Ondertussen heeft de partijtop beslist om “salonfähig” te worden zodat het cordon zou kunnen doorbroken worden en de partij zou kunnen deelnemen aan de macht, maar zeker ook om een aantal kiezers aan te trekken die door het rauwe racisme nog werden afgeschrikt. 

Ondertussen is het potentieel van de afhakende, diep ontevreden kiezer zo groot geworden dat het voor een partij als het vlaams blok rendabel is om wat water in de spreekwijn te doen. De Winter is terug in zijn hok gejaagd, en de beleefde, gepolijste Van Grieken zwaait met de vlag.

Zijn recente uitschieter over de blanke dominantie in onze samenleving doet niets af van het feit dat je deze gladjanus moeilijk zal betrappen op een uitspraak die van hem een racist zou maken.

Het is dan ook een onvergeeflijke fout van surrogaat linksen en kapitalistische liberalen dat ze proberen hem te pakken op zijn woorden: de mensen luisteren naar wat hij zegt en denken niet na over wat hij denkt, en als je hem aanvalt op wat hij zegt, besluiten de mensen daaruit dat je niet eerlijk bent en keren zich van je af. Daar ligt zeker een van de oorzaken van het succes van het vlaams blok.

Het vlaams blok wordt niet groot gemaakt door het vlaams blok, maar door de misdadige domheid en bekrompenheid van surrogaat links en kapitalistisch liberaal. Ik heb eerder in mijn blogs al andere en diepere oorzaken aangegeven voor het succes van het vlaams blok.

Nu gaat het dus over haat.

Om te beginnen is haat een gevoelen. Je kan mensen geen gevoelens verbieden.

Ik haat Van Ranst niet, maar zo wel, mag ik dan zeggen dat ik Van Ranst haat ? Mag ik mijn gevoelens ook uiten ? Als haten niet strafbaar is, is de uiting er van dan wel strafbaar ?

Neem nu dat ik invloed heb op anderen en die anderen gemakkelijk overnemen wat ik zeg… maakt dit dat ik het niet meer mag zeggen, ook al is het op zich niet strafbaar ? Mag ik het dan wel zeggen als ik geen invloed heb op anderen ?

Overigens, als ik zeg dat ik Van Ranst haat, wat betekent dat dan eigenlijk ? Wil iemand me eens precies uitleggen wat haat eigenlijk is ? Zou het kunnen dat haat voor mij iets anders is dan voor jou ? Als het niet duidelijk is, op welke basis ga je me dan gerechtelijk veroordelen ?

Veronderstel dat iemand gaat haten op mijn aanzetten. Als die mens dan geen strafbare feiten pleegt, ga je hem dan straffen ? En als er geen reden is om hem te straffen, kan je mij dan straffen ?

Als ik beweer dat migranten mensen hun werk afpakken… zaai ik dan haat ? Doet het er toe of het waar is of niet ? En wie maakt dat eigenlijk uit ? En mag ik overtuigd zijn van iets wat niet waar is volgens jou ? Is jouw zekerheid dat iets waar is, meer waard dan mijn zekerheid dat het niet waar is ? Wanneer is iets evident ? Heb ik het recht op domheid ?

Het vlak van mening en meningsuiting is een hellend vlak dat eindigt in een afgrond.

Waarom begeven de Vivaldi-partijen zich dan toch op dat vlak ?

Is het toeval dat het om de Vivaldi-partijen gaat ?

Vandewalle stelt dat aan de grond van de hele heisa de neergang van de traditionele partijen ligt. 

In de gerechtelijke beteugeling van haatspraak zien ze een middel om een partij als het vlaams blok de wind uit de zeilen te halen. Dat zal zeker meespelen.

Maar welke gemeenschappelijke factor heeft de Vivalid-partijen samen gebracht in Vivaldi en nu weer in de haatspraak historie ?

In eerdere blogs heb ik al aangetoond dat de enige basis voor het samenbrengen van totaal verschillende partijen in Vivaldi, de gezamenlijke wil is van die partijen om het onland belgië te verdedigen tegen de aanval van de Vlaamse aanhangers van onafhankelijkheid. Die verdediging van belgië is ook wat de partijen samenbrengt die het wetsvoorstel van Quickenpaal ondersteunen.

Terecht wordt aangehaald dat  de houding van De Croo en van Quickenpaal niet liberaal is. Dan stelt zich toch de vraag: wat brengt die liberalen er toe om zich zo onliberaal op te stellen ?

Overigens is het goed mogelijk dat het van Quickenpaal niet echt interesseert of zijn voorstel ook wet zal worden: de hele heisa er rond is eigenlijk al genoeg in de politieke hetze om het vlaams blok en bij uitbreiding de N-va af te schilderen als verwerpelijk.

Dat het vlaams blok echt verwerpelijk is , is in deze niet terzake.

De hele anti-haat hetze is één grote hypocrisie. Het gaat niet om haat, maar om de redding van het belgische grootkapitaal en het koninklijke profitariaat. Het gaat om de redding van belgië. Als dit soort rotzooi nodig is om belgië te redden, is belgië rotzooi.

Ben ik hiermee voorstander van haatzaaierij ? Neen, natuurlijk niet. Maar gevoelens bestrijd je niet met wetten en bestraffing. Wetten en bestraffing gaan over daden van mensen en of ze die daden nu plegen uit haat of niet, maakt niets uit.

Als het over gevoelens gaat, moet je beginnen met respect en begrip voor wat een mens voelt. Ook als het haat is. Je kan dan op zoek gaan naar de oorzaak van die gevoelens. Soms kan je daaraan iets verhelpen. Je kan mensen laten voelen dat hun gevoelens destructief zijn. Je kan mensen leren om om te gaan met hun gevoelens en er aan te werken. Je kan andere gevoelens in de plaats proberen te stellen.

Maar als iets of iemand daar niets mee te maken heeft is het de staat en van Quickenpaal.

Een reactie achterlaten

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *