Kan een ruimteschild het klimaat redden ?

Streven

Nynke van Uffelen

De geo-revolutie

Zij die woke zijn, leven met het idee dat we gedoemd zijn als we de 1,5ºC-grens overschrijden. Er is nog hoop, maar snelle systemische veranderingen zijn nodig om de aarde niet te vertrappelen met onze voetafdruk. Maar wat als ik u vertel dat er een plan B bestaat? Een manier om onze hachjes alsnog te redden? Een reeks technologieën die het laatste oordeel uit kunnen stellen

Ja, nu begeef ik me op glad ijs. Want dit artikel brengt een interessant thema aan, maar blinkt verder uit in het stellen van vragen zonder antwoorden te geven. Ga ik nu de pretentie hebben om wél de antwoorden te kennen ? Welnu, waarom niet eigenlijk ? Als iemand een artikel schrijft dat waard genoeg is om in het onvolprezen Streven te verschijnen, moet hij natuurlijk een bepaalde zekerheid hebben over de waarde van zijn inzichten en stellingen. Ik echter schrijf slechts een blog en kan me permitteren van te zeggen: dit is wat ik denk. Denk jij het er het jouwe van. Als je maar denkt. Lees verder “Kan een ruimteschild het klimaat redden ?”

Nu al de slechtste energieminister ooit: Tinne Van der Straeten

Knack

Energieminister Tinne Van der Straeten (Groen): ‘De kerncentrales sluiten in 2025’

Kersvers minister van Energie Tinne Van der Straeten (Groen) verzekert in een interview met De Zondag dat de kernuitstap er komt tegen 2025.

Almaci en Calvo zijn het ergste wat Groen de laatste jaren is overkomen. Van Tinne Van der Straeten heb ik lang gedacht dat ze van het beste was dat Groen naar voren bracht. Tot nu. Als ik dit interview lees, ben ik ongelooflijk ontgoocheld.

Allereerst is het niet waar dat die sluiting voor 2025 in het regeerakkoord staat. Ondertussen heeft de extreme partij Ecolo al laten weten dat ze van die sluiting geen breekpunt maakt. Tinne blijkt nog extremer dan de extremistisch groene partij Ecolo. Eigenlijk is het niet te begrijpen dat Ecolo is opgenomen in deze regering. Ging De Croo er niet van uit dat hij geen extremistische partijen in zijn regering wilde en daarom het vlaams blok en de pvda uitsloot ? Als hij geen extremistische partij wilde, moest hij het ook zonder Ecolo doen. Lees verder “Nu al de slechtste energieminister ooit: Tinne Van der Straeten”

Duurzaamheid in perspectief geplaatst

MO*

Marc Cabus

Er zijn nog niet veel virologen van de duurzaamheid

’ Leo Van Broeck: ‘Elke soort zorgt voor zijn nakomelingen. Wij niet’

De vroegere Vlaams Bouwmeester Leo Van Broeck is een enthousiast spreker, en al zeker als het over ruimtelijke ordening, natuur en klimaat gaat. Grootouder voor het Klimaat Marc Cabus interviewde hem over ruimte in Vlaanderen en de pretfactor van de Vlaamse verkavelingswoning. ‘Politici weten heus wel wat er moet gebeuren.

Normaal begin je een tekst met een “captatio benevolentiae”. Je smeert je lezers wat stroop rond de mond om ze gunstig te stemmen zodat ze gemakkelijker de rotzooi slikken die je hen verder inlepelt. Daar hou ik me niet mee bezig. Laat me het dus al maar dadelijk zeggen: de beweging “Grootouders voor het klimaat” is van een onnozelheid, rechtsreeks evenredig met de leeftijd van die grootouders. 

Grootouders zijn nooit rationeel als het over hun kleinkinderen gaat. Dat is gewoon onmogelijk. Het zou tegennatuurlijk zijn. Grootouders voor het klimaat zien hun kleinkinderen als konijnen achter de lichtbak van de moderne rattenvanger van Hameln, Anuna, lopen, maar ze zien enkel hun kleinkinderen die, o zo moedig, strijden voor een betere wereld… en ze smelten. Dat het hun kleinkinderen zijn is voldoende om te laten aanvaarden dat die zich als konijnen gedragen. Als die grootouders dan zelf ook nog hun hybride-elektrisch looprekje bovenhalen om mee te strompelen wordt het plaatje helemaal lachwekkend. Temeer omdat het hele gespijbel en gestrompel niets bijbrengt en de bevolking enkel heeft murw gemaakt zodat ze nu vol dwaas enthousiasme een kapitalistisch project als de Green Deal aanvaardt en zelfs wil opdraaien voor de kosten terwijl de rijken met de winst gaan lopen. De wereld gered ? De wereld is niet te redden, maar de rijken zijn wel te verrijken. Lees verder “Duurzaamheid in perspectief geplaatst”

Op zoek naar een oplossing voor het klimaatprobleem

Dwarsliggers

Pieter Lukkes

PERMANENT CODE ROOD

Geschiedenis? Dat is toch de tijd na 2010?

Pak eens een boek of tijdschrift over actuele vraagstukken en bekijk de bronverwijzingen achterin. Tien tegen één dat die worden gedomineerd door publicaties die nog geen 5 jaar oud zijn. Ook tien tegen één dat bronnen van 10 jaar of ouder geheel of vrijwel geheel ontbreken. Dat is zot. Want de oorsprong van het beleid bijvoorbeeld inzake milieu, landschapsverbruik, klimaat, werkgelegenheid en energie ligt in alle gevallen ver voor 2010. Wat het verleden betreft moeten wij het meestal doen met voorgekauwde en gekleurde informatie uit de tweede, derde of zoveelste hand. Juist dat nodigt uit om eens een kijkje te nemen in de periode vóór 2010

Ter attentie van Anuna en volgelingen: prof. Pieter Lukkes is een wetenschapper en dus onfeilbaar. Vooral omdat hij duidelijk aangeeft dat jullie gewoon leugenaars zijn als jullie krijsen dat zowat alle wetenschappers het eens zijn over de klimaatverandering en de CO2 en de mens als oorzaak daarvan. Dat drie vierde van de wetenschappers die jullie opvoeren in hun vakgebied niets te maken hebben met de wetenschap van het klimaat, maakt jullie argument belachelijk.

Moeten jullie mij eens uitleggen wat een filosoof en socioloog meer weten over de klimaatwetenschap dan ik. De overgrote meerderheid van de filosofen en sociologen zijn dat geworden omdat ze te stom zijn voor scheikunde. Voor jullie mij een dikke nek noemen: dat geldt ook voor mij. Eigenlijk zouden die filosofen, sociologen en alle andere wetenschappers die met klimaat niets te maken hebben zich moeten schamen omdat ze zich voordoen als deskundigen en hun gezag als wetenschapper inbrengen, terwijl ze daar geen enkel recht toe hebben. In ieder geval getuigt hun gedrag van weinig wetenschappelijke attitude. Als die mensen even wetenschappelijk te werk gaan in hun eigen vakgebied is het droevig gesteld met de wetenschap.

En zo geraak ik weer in dubio. Lees verder “Op zoek naar een oplossing voor het klimaatprobleem”

‘Economische groei en ecologische omslag zijn niet te verenigen met elkaar

De Wereld Morgen

Erik Swyngedouw .

‘Economische groei en ecologische omslag zijn niet te verenigen met elkaar’

De huidige klimaatbeweging is in een postpolitieke impasse terechtgekomen, zo betoogt sociaal geograaf Erik Swyngedouw. Om die te doorbreken moeten we opnieuw durven vertrouwen hebben in het feit dat een andere wereld mogelijk is.

Erik Swyngedouw is een brave mens Hij vermijdt zorgvuldig om met de vinger te wijzen. Ik doe mijn best om geen brave mens te zijn, en dus wijs ik wél: dit artikel is een aanklacht tegen onbenul zoals Greta en Anuna, en nog feller tegen de partij die zich Groen noemt, maar in feite een verzameling is van narcistische goeddoeners die het milieu en het klimaat misbruiken voor hun ziekelijke mentale behoeftebevrediging. Laat me mijn enthousiasme nu toch even temperen. Uiteraard is mijn beschrijving niet van toepassing op iedereen die zich tot die partij bekent. Maar door deze opstoot van braafheid loop ik nu natuurlijk het gevaar dat iedereen denkt dat de mentale ziekte niet op hem van toepassing is. De grootste narcisten zijn de felste ontkenners van hun narcisme. Lees verder “‘Economische groei en ecologische omslag zijn niet te verenigen met elkaar”

Aardgascentrale, paard van Troje

MO*

Jozef Vandermeulen

‘Deze investeringen zijn niet compatibel met de klimaatdoelstellingen’ Waarom blijft de EU investeren in aardgas, ondanks haar klimaatbeloftes?

Een mooie belofte die Europees Commissievoorzitter Von der Leyen maakte in haar eerste beleidsverklaring woensdag: tegen 2030 wil Europa 55 procent minder broeikasgassen uitstoten. Maar intussen blijft de EU wel verder investeren in de bouw en uitbreiding van gaspijplijnen, ook al komen die steeds meer onder druk te staan. Waarom wordt dit soort Europese giga-investeringen in fossiele brandstoffen niet vaker in vraag gesteld

Een beetje denkend mens staat achter het betoog in dit artikel. Maar het is belangrijk om te lezen wat er niet staat. De auteur vermijdt zorgvuldig één woord: kernenergie. Nochtans is het essentieel in dit debat.

Want de aardgas investeringen zijn in oorsprong enkel nodig om de energievoorziening te waarborgen als de kerncentrales worden gesloten. Als die open blijven, is het vervuilende aardgas niet nodig. Kernenergie is niet vervuilend.

Ja, de groenen staan nu al op hun achterste poten, want hun keuze is gemaakt: weg met de kernenergie en dus aanvaarden we het aardgas. 

Ik breek me al lang het hoofd over de reden waarom groen zo hardnekkig tegenstander is van kernenergie. Als ik daarover in gesprek ga met groenen, krijg ik nooit adequate antwoorden. Er zit iets irrationeel in en ondertussen lijkt het een fetisj geworden.

Nu moet ik toegeven dat dat irrationele ook bij mij aanwezig is, en ik denk dat ik weet vanwaar het komt: een groot gedeelte van mijn leven heeft zich afgespeeld onder de dreiging van een atoomoorlog. In onze geest is er een verbinding tussen kernbommen en kernenergie. Lees verder “Aardgascentrale, paard van Troje”

Kan de groene energie op tijd komen?

Dwarsliggers

De Energieomwenteling is enkel bij een dreigende wereldondergang te rechtvaardigen

Op 1 februari 2020 verscheen in de Duitse publicatie ‘Die Welt’ een artikel met bovenstaande titel. De auteur was Stefan Aust, de uitgever van het blad. Aust schrijft: De Duitse obsessie van een ombouw van de stroombevoorrading bedreigt onze ondernemingen

De Dwarsliggers zijn rechts en conservatief. Maar ze zijn ook competent en realistisch. En ze hebben gelijk: het is gewoon onmogelijk om op relatief korte termijn de fossiele energielevering te vervangen door energiebronnen die géén CEO2 uitstoten zonder de kernenergie op te nemen bij die CEO2 vrije bronnen.

Nu stel ik me wel vragen bij één redenering in het artikel van Aust waarin hij uitrekent hoeveel windmolens Duitsland moet bouwen om de  energielevering uit kernenergie, steenkool en bruinkool te vervangen door windenergie. Bij dat soort redeneringen moet je altijd oppassen: ze klinken goed, maar staat het vast dat de energie uit kernenergie, steenkool en bruinkool, totaal moet vervangen worden door windenergie ? Kunnen bij die vervanging niet ook andere klimaatvriendelijke bronnen aangeboord worden ? Daarbij kan zeker een gedeelte van die windenergie ook niet op land maar op zee gewonnen worden. Maar zelfs als je de zaak op die manier kritisch bekijkt, lijkt het me evident dat de groenen die beweren dat ze op enkele jaren tijd de overstap kunnen maken, aan wensdenken doen. Lees verder “Kan de groene energie op tijd komen?”

Klimaat en ijdelheid

de Volkskrant (Nl)

Bard van de Weijer

Big Oil is nu Small Oil: is er nog toekomst voor de oliesector in een duurzame wereld?

Exxon domineerde bijna een eeuw lang Wall Street en de Amerikaanse politiek. Maar de invloed en waarde van het olieconcern smelten sneller dan de poolkappen. Exxon valt nu zelfs uit de gezaghebbende Dow Jones. Is het olietijdperk binnenkort voorbij

Je kan/moet dit artikel natuurlijk lezen in het kader van het klimaatprobleem. En dan is dit heuglijk nieuws. Wie begaan is met het lot van de aandeelhouders van die oliemaatschappijen, moet zich geen zorgen maken: die zitten ondertussen met hun geld ook al in de “alternatieve” business. Ze blijven gewoon winst maken, alleen komt die nu uit meer klimaatvriendelijke bronnen.

Maar er wringt me iets.

Ik heb me ondertussen laten overtuigen: de opwarming is een feit en in die opwarming speelt menselijke activiteit een grote rol. Maar op Wikipedia lees ik: de opwarming wordt… “veroorzaakt door een stijging van de concentratie broeikasgassen in de atmosfeer, wat op zijn beurt het gevolg is van de sterke bevolkingsgroei en toename van menselijke activiteiten, waaronder: gebruik van fossiele brandstoffen, ontbossing, bepaalde industriële en agrarische activiteiten.” Let op het woordje “waaronder”. Als je dat “waaronder” weg laat, hou je over: bevolkingsgroei en toename van menselijke activiteiten. Voor mij betekent dit dat enkel de inperking van de bevolkingsgroei en de afname van menselijke activiteiten echt terzake is. Het terugdringen van fossiele brandstoffen, ontbossing en bepaalde industriële en agrarische activiteiten zal niet volstaan. Lees verder “Klimaat en ijdelheid”

Als iedereen voor zijn eigen deur keert, ligt het vuil op het einde van de straat.

Knack

De mythe van de groene consument: een beter milieu begint niet bij jezelf 

Zolang we ons blindstaren op individuele gedragsverandering blijven de structurele oorzaken van de ecologische crisis buiten beeld en de ware schuldigen buiten schot, aldus de Nederlandse journalist Jaap Tielbeke. Hij doorprikt de mythes die het huidige klimaatdebat in de greep houden.

Vwala, met dit artikel is een gedeelte van het groene gedwaas op zijn plaats gezet. Merk op dat ik vriendelijk ben. Ik laat de mogelijkheid open dat er ook verstandig groen is. Ik ben het nog niet tegengekomen, maar Popper heeft me geleerd dat het misschien toch zou kunnen dat er zwarte zwanen ronddobberen. Maar ze krijgen geen kans om te dobberen omdat de witte zwanen ze onder water houden. Neen, ik ben geen racist omdat ik de witte zwanen van onderdrukkende praktijken beschuldig. Ik doe gewoon aan wetenschapsfilosofie.

Ik trek me van het klimaat niets aan. Maar ik durf wel beweren dat als vele groenen zouden leven zoals ik, het niet nodig zou zijn dat we ons iets van het klimaat aantrekken. Ja, ik weet het dit is een kromme redenering, maar ik vind ze plezant. Ik schrijf het zo omdat ik natuurlijk ook wel voel dat er iets bezig is met dat klimaat. En toch trek ik me er niets van aan omdat ik echt niet zie hoe we het kunnen veranderen. 

Groenen geloven dat we het kunnen oplossen. Maar ze vergeten één factor: de mens. Neem nu dat individuele gedragsverandering toch iets zou uithalen. Welnu, zolang er geen dadelijke zeer ernstige dreiging is, zoals de coronacrisis zal de mens zijn gedrag niet veranderen. Het klimaat is een veel te ver van mijn bed gewriemel. Daarbij blijkt nu ook dat die gedragsverandering niet lang duurt. Zeker als de onmiddellijke dreiging weg valt, al is het maar ogenschijnlijk, vervalt de mens terug in zijn vroegere decadentie. Ik zie niet veel groens in het vrolijke gedrag van de lockdownpartygangsters en voetbalsupporters.

De groenen zijn natuurlijk wel een elite. Ze stijgen boven de domme massa uit. Ik heb er geen enkel probleem mee om dat toe te geven en zelfs toe te juichen: de mensheid heeft elite nodig. Maar vele groenen zijn elitair omdat ze de domme massa benaderen met het opgeheven vingertje. Zo van: luister nu even goed… als je nog vlees eet, zal de aarde opwarmen… en als je nog vliegt, zal Vlaanderen onder water lopen… En als de domme massa dan toch nog vlees blijft eten (vliegen kan voorlopig nog niet), wordt ze door de groenen bekeken als een domme massa. Greta vindt de mensen die haar boodschap niet willen horen zelfs misdadigers. Lees verder “Als iedereen voor zijn eigen deur keert, ligt het vuil op het einde van de straat.”

Terechte kritiek op de film Planet of the Humans. En toch !

Trouw (Nederland)

Jan Rotmans

En toch heeft Michael Moore een punt

Op de film Planet of the Humans van Michael Moore is inderdaad van alles aan te merken. Maar de  film bevat terechte kritiek op de samenleving, vindt Jan Rotmans, hoogleraar transitie aan de Erasmus Universiteit Rotterdam

In mijn blog van 28 april besprak ik de film van Michael Moore. Ik kreeg daarop verschillende reacties van milieu-geëngageerde mensen die zich afvroegen waar ze mee bezig waren. 

Nu vind ik dat we veel te weinig bezig zijn met deze vraag. Maar als ik eerlijk wil zijn, moet ik jullie ook terechte kritiek op deze film voorstellen. Die kritiek kan voor sommigen een geruststelling zijn. Voor mij is hij dat niet. Daarover ben ik het eens met Jan Rotmans.

Natuurlijk is het ontluisterend dat Moore, zeker bewust, misleidende informatie heeft gegeven. Maar mijn slecht karakter zegt dat die misleiding niet erger is dan de misleiding waar de klimaat-en milieu-activisten door gedreven worden. Deze goedmenenden hebben er altijd de nadruk op gelegd dat de klimaatsceptici gesponsord waren door de fossiele brandstoffenlobby. Als ik dan opmerkte dat dat wel waar zou zijn, maar dat het verwonderlijk zou zijn dat de klimaat-activisten géén sponsors zouden hebben, werd dat hooghartig afgewezen. Deze film bewijst dat er van bij de aanvang commerciële belangen gemoeid zijn geweest bij het klimaat- en milieuactivisme. Je kan er niet buiten: Anuna en Greta zijn opgevoerd om ons te manipuleren. Of die manipulatie nu van slechten of van goeden komt is van weinig belang: manipulatie is altijd onvrijheid en het doel heiligt niet de middelen. Lees verder “Terechte kritiek op de film Planet of the Humans. En toch !”