Dwarsliggers
Het CO2-gevaar voor de opwarming wetenschappelijk getoetst
Eerlijk gezegd, als de auteur echt de wetenschappelijke toer op gaat, kan ik in de details niet volgen. Maar ik ben wel slim genoeg om te zien dat de redenering kloppen. Lees verder “Hallo, zogenaamde klimaatwetenschapper Van Yperdinges ?”
Doorbraak
Betogen tegen de zon of betogen tegen de kou? De natuur gaat beslissen.
Open brief aan mijn kleinkinderen Beste kleinkinderen (en Anuna mag meelezen)
Wie heeft gelijk ? Van Broekhoven of van Yperdinges ? Ik kom mensen tegen die zeggen: wie moet je nu nog geloven ? En inderdaad, als wetenschappers mekaar tegenspreken, wordt het moeilijk. Natuurlijk kan je dan zeggen dat je geen keuze maakt. Maar er kunnen omstandigheden zijn waarin je verplicht bent om een keuze te maken, bijvoorbeeld omdat er vanuit één stelling dringend maatregelen moeten genomen worden. Dat is nu het geval. Lees verder “De schande van de eenentwintigste eeuw”
VRT NWS
Politici leveren wereldwijd en ook in ons land munitie voor islamhaat
Wat een domheid. Als ik niet al een islamhater was, zou ik het worden na lezing van dit artikel. Het is onmogelijk alle denkfouten en leugenachtige stellingen te bespreken. Ik pik er enkele uit.
Gamal Cheddad schrijft: “Islamhaat is, zoals het antisemitisme, van alle tijden…” Het zou de acteur sieren als hij daarbij ook de christenhaat zou vernoemd hebben. Erger is zijn denkfout als hij antisemitisme en islamhaat als gelijke categorieën behandelt. Antisemitisme is een racisme. Islamhaat gaat over een ideologie. Het zou juister geweest zijn als hij nazisme-haat en islamhaat gelijk gesteld had. Want beiden zijn ideologieën. Of een ideologie nu religieus geïnspireerd is, of niet heeft in deze geen belang. Lees verder “Misleiding of domheid ?”
De Standaard
Veel commentaar moet daar niet bij.
Er is natuurlijk de angst voor de debater De Wever. Tot nu toe heeft nog niemand een openbaar debat met hem gewonnen.
Er is ook de ziekelijke aversie voor alles wat zich maar een beetje als Vlaams manifesteert. Lees verder “Klare taal van de PS”
VRT NWS
Mijn commentaar kan kort zijn: op dit ogenblik is groen al bezig met die nieuwe politieke meerderheid. En dat wordt dan een coalitie met op de eerste plaats de liberalen. Niet vergeten dat Calvo zichzelf een groene liberaal noemt. Lees verder “Almaci, de vooruitstevenende, liegt en bedriegt !”
Zware kritiek van N-VA: “Open VLD houdt asbestbedrijven als Eternit hand boven het hoofd”
In mijn vorige blog had ik het over Maggie het bouillonblok. Daarbij stelde ik dat ze een liberale is, en dat de tegenwoordige liberalen er zijn om de belangen van de rijken te beschermen. Dat het Blok de belangen van Eternit beschermt is daar een voorbeeld van. Het Blok is al minister van de bescherming van de farma-industrie, van de artsen, en nu dus ook van de asbestmoordenaars. Voor wie er over valt dat ik het het Blok noem: ik ben zo verontwaardigd en kwaad dat ik eigenlijk nog veel lelijkere woorden zou willen gebruiken. Bewonder me dus omdat ik nog terughoudend ben ! Lees verder “Maggie beschermt moordenaars.”
Knack
Topman ziekenfonds: ‘De ambities van De Block waren goed, maar de uitvoering was lamentabel’
Maggie, het bouillonblok, is een liberale. En eigenlijk is alles daarmee gezegd. Nu moet ik oppassen met zo’n uitspraak, want de woorden liberaal en liberalisme kunnen op verschillen manieren geïnterpreteerd worden. Lees verder “Maggie laat de patiënt sudderen”
De Standaard
Miljonair worden? Dit is het geheim
Als je dit artikel gaat lezen omdat je miljonair wil worden, hoop ik dat je ter plekke het schurft krijgt. Of eigenlijk heb je dan al het schurft.
In dit artikel zegt de miljonair heel duidelijk van zichzelf dat hij een profiteur is, want hij maakt zichzelf rijk door anderen voor zich te laten werken. Hij is dan ook een kapitalist.
Ja maar zeggen de ietwat dommeren onder jullie dan: hij geeft mensen toch maar werk, en daar worden die mensen dan toch beter van.
Welnu, er is werk als er werk moet gedaan worden. Als je doordenkt zouden die werkenden dus ook werk hebben zonder dat iemand hen werk geeft. Want het werk moet sowieso gedaan worden.
Waar gaat het dan om ? De miljonair in spe is eigenaar van de middelen die de werkende nodig heeft om zijn job te doen. Vanuit dat eigendomsrecht beslist hij dan wie het werk mag doen en wie niet, en creëert zo de afhankelijkheid van de werkende.
Ja, natuurlijk: die werkende moet leven, want anders kan hij niet werken, en dus moet de kapitalist hem tot zijn spijt loon uitbetalen. De truc bestaat er nu in om de werkende eigenlijk te weinig te betalen. Bijvoorbeeld: de werkende produceert een waarde 100, maar de kapitalist betaalt hem slechts voor de waarde 70. Hij heeft dan waarde 30 winst, en daardoor verrijkt hij zich. Ik kan hetzelfde voorstellen in het kader van de tijd: de werkende presteert per dag 8 uur, maar eigenlijk betaalt de kapitalist hem slechts 7 uur. Dat wordt natuurlijk verbloemd: je berekent de waarde van 7 uur werk, maar deelt die dan door 8. De werkende denkt dan dat hij betaald wordt voor 8 uur werk, terwijl hij in feit slechts voor 7 uur betaald wordt. Dat uur verschil is dan weer de winst voor de kapitalist.
Eigenlijk is het ongelooflijk: als je nu tegen de werkmensen zou zeggen dat ze iedere dag een uur onbetaald moet werken, breekt er onmiddellijk een nationale staking uit. Maar niemand heeft het door omdat het ingebakken zit in het systeem. Niemand ? Eigenlijk is dat niet juist: de kapitalist heeft het wél door. De miljonair waarvan sprake in dit artikel heeft het door; en maakt er schaamteloos misbruik van. Dat is het kapitalisme.
Uiteraard is daar nog meer over te zeggen, bijvoorbeeld over de risico’s. Maar dat is voor een volgende les.
Luc. 9, 28b-36
In die tijd nam Jezus Petrus, Johannes en Jakobus met zich mee en besteeg de berg om er te bidden.
Het evangelie blijft verwonderen. Nu met reclame voor Dash, dat witter dan wit wast.
Maar met of zonder Dash, dat de kleren van Jezus verblindend wit werden, heeft zeker wél te maken met het feit dat Hij zich dicht bij God bevond. Daar dienen bergen voor. Lees verder “Bezinning op zondag”
Knack
Rudy Coddens is waarschijnlijk een brave mens. Maar van de vijf punten die hij naar “voren” schuift, is er slechts één dat hout snijdt. Hij heeft gelijk dat mensen die recht hebben op steun, die automatisch moeten krijgen, ook als ze die steun niet aanvragen.
In alle andere punten heeft hij enkel gelijk als hij er ook bij vermeldt vanwaar het nodige geld moet komen. En dat doet hij niet. Lees verder “Een schepen voor armoedebestrijding. Het zou niet mogen bestaan.”