Voor een nieuw media-landschap

Doorbraak

Johan Sanctorum

Sloop eindelijk eens die Reyerstoren… … en het instituut eronder

Het nieuwe Vlaamse regeerakkoord heeft zoals bekend een aantal onprettige verrassingen in petto voor de VRT. 2,4 miljoen euro vet wegsnijden per jaar, tot in 2024, naast een aantal duidelijke vingerwijzingen dat de publieke omroep zich meer met de Vlaamse identiteit moet bezig houden, en journalisten wat terughoudender mogen zijn wat betreft hun persoonlijke politieke overtuiging.

Laat me om te beginnen al dadelijk doen opmerken, dat ook Sanctorum het niet eens is met de visie van de n-va op de vrt. De n-va wil de vrt gebruiken om de Vlaamse identiteit te versterken. Ik ben het eens met Sanctorum dat een openbare omroep daar niet voor dient.

Maar een openbare omroep dient ook niet om links gedachtengoed te verspreiden. Ik ben fanatiek voor het verspreiden van links gedachtengoed, – ik doe niets anders – maar ik erger me dood als De Vadder in De Afspraak op vrijdag weer eens één n-va-er tegenover twee fervente tegenstanders heeft gezet, die dan hun best doen om de n-va-er af te maken. Daarbij kiest De Vadder dan ook nog de kant van de tegenstanders en probeert de n-va-er woorden in de mond te leggen die hij niet gesproken heeft. Dat is gewoon niet eerlijk. Ik nodig jullie uit om eens vanuit die hoek ook naar, bijvoorbeeld, Terzake en De Afspraak te kijken. Lees verder “Voor een nieuw media-landschap”

Tom Lievens is een leugenaar

Knack

Tom Lievens

‘Ook veel niet-separatistische Catalanen vinden de straffen ongehoord’

‘Wie heeft gelijk in dit conflict? Geen van beiden’, schrijft Tom Lievens vanuit Barcelona. In tijden waar de mens nog nooit zo overspoeld werd met informatie heeft de luiheid eveneens nog nooit zo gezegevierd. Een paar titels, zinnen gelardeerd met een kort beeldverslag is voldoende om de mening te spuien. Gemakzucht in het kwadraat. Zwart en wit. Nuanceren mag uit het woordenboek geschrapt. Gewoon voor de buis zitten en chips eten. Neem de telefoon in de hand en tik een paar zinnen op Twitter. Tenslotte moet ook daar die mening gespuid

Tom Lievens is een leugenaar. Iedereen heeft recht op zijn mening. Maar liegen is geen mening, en mag niét. Ik begrijp niet dat Knack een forum geeft aan een leugenaar.

In dit artikel is slechts één ding waar: ook veel niet-separatistische Catalanen vinden de straffen ongehoord. Het zou straf zijn als dat niet zo was. Het is zelfs een schande dat niet àlle Catalanen die straffen ongehoord vinden. Het bewijst dat er zelfs in Catalonië fascisten leven met heimwee naar Franco en zijn vriendje Hitler. Lees verder “Tom Lievens is een leugenaar”

Catalonië. Het schandelijke verraad van links.

Knack

Bart Maddens (KU Leuven)

‘Dit repressief optreden bewijst enkel dat de Catalaanse separatisten overschot van gelijk hebben’

De veroordeling van de twaalf Catalaanse separatisten komt neer op pure intimidatie door de Spaanse staat, zegt politicoloog Bart Maddens (KUL). ‘Spanje schept er een haast sadistisch genoegen in om de Catalanen de stuipen op het lijf te jagen.

Bart Maddens is een prof en zoals het een prof betaamt een beheerst man. Ik ben geen prof en nu wil ik ook even niet beheerst zijn. Zeker niet in een zaak als deze. Wie hierover niet verontwaardigd is, verdient het niet om nog over het even wat zijn mening te zeggen. Die verontwaardiging kan niet groot genoeg zijn. We leven in een tijd dat mensen nogal gemakkelijk verontwaardiging overboord gooien. “Maak je niet druk, je kan er toch niets aan doen !” Welnu, ik kan er niets aan doen, maar ik maak me er wel druk over. Want als je je enkel druk maakt over iets waar je wat kan aan doen, doe je nooit iets. De Duitsers hadden zich beter wat meer druk gemaakt over wat Hitler uitspookte, ook al konden ze er niets aan doen. Lees verder “Catalonië. Het schandelijke verraad van links.”

Filantropie is een deugd, maar niet ze als door de rijken wordt beoefend

Uitpers

Francine Mestrum

David Koch en de politieke rol van filantropie

Over de doden, niets dan goeds. Soms zijn er uitzonderingen. ‘An evil man’, een slecht mens, zo beschrijft Jacobin de pas overleden David Koch. En daar zijn goede redenen voor op het ogenblik dat het amazonewoud in brand staat. David Koch was een klimaatontkenner én miljardair.

Ik heb het wel voor Francine Mestrum. En in de basisstelling van haar artikel heeft ze natuurlijk gelijk. We moeten ons in geen geval laten misleiden door de zogenaamde filantropie van de rijken. In bijna alle gevallen steekt er iets achter, en àltijd blijft het zo dat ze die rijkdom hebben opgebouwd door alles behalve filantropische praktijken.

Ja, ik weet het de liberalen schieten nu in een kramp. Ik hoop dat ze er in blijven. Zij gaan er van uit, zoals ik enige dagen geleden nog hoorde in Terzake dat het de ondernemers zijn die welstand brengen. Lees verder “Filantropie is een deugd, maar niet ze als door de rijken wordt beoefend”

Gie Goris transgendert naar madame Soleil.

MO*

De canon is een val, trap er niet in

Te oordelen aan wat ik op Facebook zie voorbijkomen, is zowat het hele politieke spectrum regelrecht in de fuik van De Wever gelopen. Om de volgende Vlaamse gewest- en gemeenschapsregering een echt identitair-ideologische grondslag te geven, ging de N-VA voorzitter eerst opzichtig zitten praten, doorpraten en nog eens praten met Vlaams Belang, de enige partij die qua Vlaams identititeitsdenken nog restrictiever en rechtser is dan de N-VA zelf. Vervolgens schreef De Wever een Startnota en hij liet die publiceren, zodat de twee andere partijen die uiteindelijk aan de tafel gevraagd werden vanaf het eerste moment wisten dat discreet onderhandelen een opdracht voor christendemocraten en liberalen is, niet voor Vlaams-nationalisten.

Ik hou niet van Gie Goris. De man maakt telkens opnieuw de fout om feiten te koppelen aan intentieverklaringen. In de aanhef van zijn artikel die je hierboven kan lezen, doet hij het tweemaal.

Hij stelt dat De Wever is gaan praten met het vlaams blok. Dat is een feit. En dan schuift hij De Wever een intentie in zijn schoenen: De Wever deed dit om de regering een identitair-ideologische grondslag te geven. Hoe weet Goris dat dit de bedoeling van De Wever is ? Ik denk dat De Wever ook zonder gesprekken met het vlaams blok het thema identiteit op de agenda zou geplaatst hebben. Tenslotte is dat thema belangrijk geweest in de verkiezingsuitslag. De Wever zou de verkiezingsuitslag negeren als hij dat thema niét op de agenda zou geplaatst hebben. Maar Goris is een smeerlapje: door het thema te verbinden met het vlaams blok, maakt hij het al dadelijk verdacht en situeert het in de sfeer van extreem rechts en nazisme.

Goris dicht De Wever een tweede intentie toe: hij wil dat de andere partijen weten dat discretie wel van hen gevraagd wordt, maar niet van de n-va. Goris suggereert dat dit smerig is van de n-va. Dat is klinkklare nonsens. Tot het moment dat De Wever besliste om te pogen om met de cd&v en de liberalen een regering te vormen, is hij buitengewoon discreet geweest. Waarom heb ik van de kant van cd&v en de liberalen nog niet gehoord dat ze zich gestoord voelen door het openbaar karakter van de nota van De Wever ? Maar het is nog erger: Goris liegt gewoon: de nota was voor ze werd uitgebracht al doorgesproken met de cd&v en de liberalen, en beiden hadden zich akkoord verklaard om op basis van die nota gesprekken te beginnen. Eigenlijk is deze nota dus geen n-va nota. Er is dus totaal geen sprake van indiscretie. Ik kan niet geloven dat Goris dat niet wist. Het is in alle media aan bod gekomen. Goris is een malafide leugenaar. Eigenlijk zou dit voldoende moeten zijn om nooit meer iets van Goris te lezen.

Goris gaat verder met zijn intentieverklaringen. Blijkbaar kan hij gedachten lezen, althans die van De Wever, als hij stelt dat De Wever – en natuurlijk moet nu ook Francken vernoemd worden, want die haalde veel stemmen – de canon in de nota heeft gezet om de aandacht af te wentelen van de sociale aspecten. Waarschijnlijk heeft De Wever wel voorzien dat die canon stof zou doen oplaaien en een bende idioten in de pen zou doen kruipen, maar als de nota als basis voor onderhandelingen is goedgekeurd door de andere partijen, wat is dan het nut van al die heibel ? Of denk je nu echt dat De Wever de illusie koesterde dat Almaci enkel de canon zou opmerken, en de stop van sociale woningen zou vergeten ?

Het allerergste is de bij politiek correcte smeerlappen zoals Goris, steeds weerkerende tegenstelling tussen identiteit en armoede. Wil iemand mij eens uitleggen hoe aandacht voor identiteit armoede veroorzaakt ? Integendeel: een gebrek aan aandacht voor identiteit, vergroot de kans op armoede.

Waar gaat het over ?  De enige manier om binnen het kapitalisme – Goris is zo bezig met de n-va, dat hij het kapitalisme als kwaad uit het oog verliest – iets te doen aan armoede is solidariteit. Solidariteit veronderstelt een gemeenschap. En gemeenschap veronderstelt een gemeenschappelijke identiteit. Als je die niet hebt, verdwijnt de grond voor solidariteit. In mijn boek Eutopia ga ik daar dieper op in. De Wever heeft dus gelijk als hij een gemeenschappelijke identiteit belangrijk vindt om de sociale zekerheid te handhaven. Niet De Wever ondergraaft de sociale zekerheid, maar idioten zoals Goris die een radicale multiculturele samenleving aanhangen waarin allerlei identiteiten naast mekaar leven.

Nu is het wel zo dat De Wever vanuit zijn volksnationalisme een andere invulling geeft aan de vorm van een sociale zekerheid dan het socialisme dat tot nu toe die vorm bij ons heeft bepaald. De Wever sluit meer aan bij de Angelsaksische visie. Ik kan daar hier niet verder op ingaan. Maar al uit het beleid van de vorige regering blijkt dat het pertinent niet juist is dat De Wever niet begaan is met de armoede. Hij zoekt wel andere manieren om er iets aan te doen. Er zijn voor-en nadelen, zowel aan het socialistische als aan het Angelsaksische model. Persoonlijk kies ik niet voor het model van De Wever. Maar het is niet correct om hem hardvochtigheid te verwijten. Goris zegt dat De Wever een koude samenleving wil. Nog maar eens een intentieverklaring. Uit niets blijkt dat dit zo is. Goris liegt voor de zoveelste maal. 

Let op: ik ben het in veel zaken niet eens met De Wever. Ik heb al gezegd dat ik zijn visie op sociale zekerheid niet deel. En ik denk dat zijn canon een schot naast de roos is. Ik ben tegen nationalisme en dus ook tegen het vlaams volksnationalisme van De Wever omdat een nationalistisch gemeenschapsgevoel altijd iets kunstmatigs is. Zeker in het onland belgië. En ik ben er van overtuigd dat de globalisering en de migratie elke basis voor een nationaal gemeenschapsgevoelen wegnemen, overal, niet enkel in belgië. Je kan zoveel canons in het onderwijs integreren als je wil, onze Turken en Marokkanen zullen zich nooit Vlaming voelen omwille van de Guldensporenslag. De tendens is nog veel dramatischer: de islam evolueert in belgië naar een alternatieve samenleving.

Ik denk dus dat De Wever een achterhoedegevecht levert als hij streeft naar een Vlaamse identiteit. 

Principieel ben ik voor een multiculturele samenleving. Maar deze samenleving zoals ze zich nu voordoet leidt naar de ondergang van de sociale samenleving. Ik ben er van overtuigd dat een waardevolle multiculture samenleving binnen het kapitalisme niet mogelijk is. Want het kapitalisme draait op alle vlakken op concurrentie, en in een multiculturele samenleving dus op concurrentie tussen culturen. Op dit ogenblik is de multiculturele samenleving iets wat ik vaststel. Ik streef er niet naar, en ik vecht er niet tegen. Zo’n gevecht heeft geen zin. Ik zoek middelen om ook in zo’n samenleving gemeenschappen te vormen die solidariteit kunnen organiseren. En dat is dus niet meer de staat. Goris streeft naar een multiculturele, diverse samenleving, maar heeft geen enkel benul van de consequenties er van voor de strijd tegen de armoede. Hij is niet enkel een leugenaar, smeerlap , maar ook dom, en in al zijn linkse retoriek, spreidt hij het bedje van het koudste kapitalisme. Triestige figuur.

PS Ik ken Gie Goris niet persoonlijk. Misschien is hij een heel aimabele persoon. Maar als het over de n-va gaat, verliest  hij elke pedaal van de intellectuele eerlijkheid. Ik haat intellectuele oneerlijkheid. Je kan je vergissen. Ook ik. Maar ik zal me nooit met opzet vergissen. Maar ja, wat kan je van een nep linkse, politiek correcte nuttig idiote belgicist eigenlijk nog verwachten ? 

PS. Is “nep linkse, politiek correcte nuttig idiote belgicist” een scheldwoord ? Als ik het walgelijk zou noemen – wat ik niet doe, maar wat het wel is – dan zou het misschien een scheldwoord zijn, maar zoals ik het nu stel is het gewoon een beschrijving van een verschijnsel. 

Nog over Hongkong

Ik breng je informatie die ik kreeg van iemand die China goed kent. Ik geef ze voor wat ze waard is, en daar kan je je vragen bij stellen want ze komt uit een Chinese krant die gecontroleerd is door de overheid. Maar ze is wel een bevestiging van mijn stelling van gisteren dat zo’n betogingen altijd zijn aangestuurd en beroep kunnen doen op belangrijke financiële inbreng. Ik ben een genie omdat ik het wist zonder het te weten.

De nieuwe informatie staat in het groen.

Er zijn ontmoetingen geweest tussen de top van de organisatoren van de betogingen en belangrijke figuren van de Amerikaanse extreem-rechterzijde, Mike Pompeo en John Bolton, vrienden van Trump. Die verklaren zelf dat die organisatoren al miljoenen dollars hebben gekregen om de betogingen te organiseren. In die betogingen worden dan ook massaal US vlaggen meegedragen. 

Ook de Falun Gong beweging speelt mee in dat spel. Falun Gong is een cultus, gesticht in China door Li Hongzhi. Hij beweert van zichzelf dat hij een hoger wezen is dat door muren kan lopen en onzichtbaar kan worden. Ook zou de aarde overspoeld zijn door aliens en hij is gekomen is om de aarde te redden van de ondergang. Zijn beweging is in China verboden, maar krijgt volop steun van rechts in de US. 

Ook superrijke (Chinese) Hongkongers zouden mee het protest steunen. Want zij hebben, zoals alle superrijken, hun rijkdom gevestigd op corruptie, zeg maar de maffia. Daarbij hebben ze ook corruptie gepleegd in China zelf. Laat juist nu China een actie voeren tegen de corruptie. Als China meer macht krijgt in Hongkong, is dat een bedreiging voor die superrijken die zelf oorzaak zijn van de armoede waartegen de betogers protesteren. 

Het wetsvoorstel waarom de hele heisa begonnen is, krijgt dan een wel heel andere context. Want dat voorstel ging er precies om dat Hongkongers ook in China zouden kunnen berecht worden.

Er is ook rabiaat racisme in het spel. De Britten hebben Hong Kong in 1850 van de Chinezen gestolen na één van de Opium Oorlogen: oorlogen bedoeld om het Britse opium in India geteeld vrij te kunnen verkopen in China. Pas 20 jaar geleden is Hong Kong teruggegeven aan China -al is het dan met een speciaal statuut. Tussen 1850 en de teruggave hebben de Britse kolonialisten een anti-Chinees racisme binnen gebracht dat nu manifest te zien en te horen is in de manifestaties. Het gaat om Kantonees sprekende Hongkongers die zich keren tegen de Mandarijns sprekenden die echte Chinezen zouden zijn, terwijl de Kantonees sprekenden dan echts Hongkongers zouden zijn. De rijken horen bij de Mandarijns sprekenden, maar nu wordt iedere Mandarijns sprekende verketterd door de Kantonees sprekende betogers. Dat is racisme.

Het verhaal wordt dan wel heel cynisch: arme Hongkongers vechten tegen armoede en voor vrijheid en democratie in dienst van extreem rijke, extreem rechtse, fascistoïde Amerikanen en in dienst van de Chinese maffia die hen in de armoede stort. En ja, het kan nog cynischer, want bij ons doen linksen daaraan mee. Kan het dommer ?

Pleit ik nu voor de Chinezen ? Het is gewoon onmogelijk om een kant te kiezen in de strijd om de wereldhegemonie tussen China en de VS, met de Russen die op een kar springen.Of ik het wil of niet, in de feiten sta ik aan de kant van de Amerikanen. Ik leef in een land dat zich na de tweede wereldoorlog onvoorwaardelijk aan de VS heeft overgeleverd.

En wil ik wel aan de kant van de Chinezen staan ?  Ze hanteren een andere staatsvorm. Wil ik daarin leven ? Waarschijnlijk zou ik het niet kunnen, zelfs al zou ik het willen. Zou een leven onder hun hegemonie beter zijn ? Er zijn ernstige redenen om daaraan te twijfelen.

Maar daar gaat het me in deze niet om: het gaat om de almacht van de manipulatiemiddelen, altijd in dienst van het kwaad, omdat manipulatie op zich kwaad is.

Einstein zei het al: “De kosmos en de menselijke domheid zijn grenzeloos. Maar van de kosmos ben ik niet zeker”. Domheid kan onschuldig zijn. Maar de domheid van links is stuitend.

Ik strijd voor een betere wereld met een alternatief voor het kapitalisme, of dat nu het Amerikaanse liberale – of het Chinese staatskapitalisme is. Maar op mijn weg zal ik nooit manipulatie kunnen gebruiken. Je kan geen vrijheid bereiken door onvrijheid te creëren. Maar ik mag wel proberen om mensen te overtuigen. Laat je overtuigen en lees Eutopia, op deze website gratis te lezen en/of te downladen !

Over een canon, Jezus van Nazareth en een gediplomeerde idioot.

VRTNWS

Historicus KU Leuven: “Vlaamse canon neigt naar superioriteits­denken”

De canon was oorspronkelijk het lijstje van alle bijbelboeken die de kerk erkende. Een leidraad voor de gelovigen, zeg maar. En geheel in die geest wil Bart De Wever nu een canon als leidraad voor het onderwijs, én als een gids voor de Vlaamse identiteit, die gebruikt kan worden bij de integratie van nieuwkomers. 

Met zijn canon balanceert Bart De Wever op een slappe koord. In mijn ogen valt hij er af. Maar de kritiek die Karel Van Nieuwenhuyse, historicus van de KU Leuven, formuleert is van een onvoorstelbare domheid. Hij is het levende bewijs dat er ook gediplomeerde idioten rondstruinen. Lees verder “Over een canon, Jezus van Nazareth en een gediplomeerde idioot.”

De misdadige leugens van Faes

Doorbraak

Groen-rode klimaatalarmisten en de erfenis van Mei ’68

De vernietiging van de Europese grondwaarden staat centraal  

een groen-rode draad

In mei 1968 lieten bendes linkse studenten en vakbondslieden een spoor van vernieling na in de straten van Parijs. De revolte wilde de ‘verbeelding’ aan de macht brengen en een ‘communistische’ samenleving in West-Europa stichten. Vijftig jaar later trekken klimaatbrossers door onze straten.

Wouter Faes is gepensioneerd docent van de Universiteit van Hasselt. Als dit het intellectueel peil van die universiteit weerspiegelt, moeten ze die dadelijk sluiten. Ik heb zelden zoveel nonsens in één artikel gelezen.

Het rare is dat ik het met een aantal punten eens ben. Alleen gebruikt hij ze in redenering die totaal van de pot gerukt is. (Wat dat ook moge betekenen.) Lees verder “De misdadige leugens van Faes”

Ik hou niet van water

Knack

‘Verplichte identiteitscontroles in zwembaden, is dat de maatregel die we nodig hebben?’

Ann Vermeulen Buddy voor vluchtelingen, mensenrechtenactivist en fractieleider Groen Beveren ‘

Verplichte ID-controles in zwembaden geven een vals gevoel van veiligheid’, schrijft Ann Vermeulen, fractieleider van Groen in Beveren.

Ann Vermeulen is buddy voor vluchtelingen, mensenrechtenactivist, fractieleider Groen Beveren en een fundamentalistische trut.

Ze begint met te erkennen dat er een probleem is. Maar dan gaat ze dat dadelijk relativeren. Zijn er cijfers om aan te tonen dat er een probleem is ? En is het nu erger dan vroeger ? Mag ik vragen wat dat er mee te maken heeft ? Is het aanvaardbaar omdat het niét erger is dan vroeger ? Bij mijn weten was het inderdaad ook vroeger al erg. En dan ? Lees verder “Ik hou niet van water”

Voor een rechtvaardig proper strand

Doorbraak

Na de toeristen de kuisploeg

Levert een zorgzame overheid lakse burgers op?

Het hilarische verhaal van de file aan de top van Mount Everest, waar honderden gelegenheidsalpinisten in de bijtende kou en quasi zonder zuurstof hun beurt afwachtten om op de spits de selfie van hun leven te nemen, wordt nog hilarischer door het nieuws dat het daar ook bezaaid ligt met achtergelaten plastic, flessen, verpakkingen, tot en met complete tenten.

Johan Sanctorum trekt het op zich banale probleem van de nood aan kuisploegen op stranden, open naar de verzorgingsmaatschappij. In een eerste reactie wilde ik hem daarin gelijk geven. Maar sinds de intrede van het neokapitalisme is onze samenleving minder en minder verzorgend geworden, en dus zou ik verwachten dat het probleem zich minder en minder zou stellen. Het tegenovergestelde is waar. We moeten dus dieper doordenken. Lees verder “Voor een rechtvaardig proper strand”